Постанова № 24956475, 29.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2012 р. № 2-а-4313/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засіданні Алавердян Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного

адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Фірми "Олімп, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської

області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "Олімп, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 20.02.2012 р. за № 0001052302 на суму 121 249,00 грн. -скасувати; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 20.02.2012 р. за № 0001062302 на суму 98 169,00 грн. - скасувати.

В обґрунтування позову вказано, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі в разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р.

За настілками перевірки 14 лютого 2012 року було складено акт перевірки за № 470/23-5/211189237 яким встановлено порушення:

- заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. у сумі 87 751,00 грн., що виникло внаслідок порушення вимог п. 7.4, п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), п. 198.6, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010р. з урахуванням змін та доповнень;

- заниження податку на прибуток за період 01.01.2009р. по 31.12.2011р. у сумі 108 227,00 грн., що виникло внаслідок порушення вимог п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 138.8 п.п. 138.8.10 ст. 138 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010р. з урахуванням змін та доповнень.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова 20 лютого 2012 року було винесено податкові повідомлення-рішення за № 0001052302 на суму 121 249,00 грн., з яких 108 227,00 грн. за основним платежем, 13 022,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0001062302 на суму 98 169,00 грн., з яких 87 751,00 грн. - за основним платежем, 10 418,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Агротехснаб»було укладено угоду № 15061 від 15.06.2011 року на поставку товару, а саме: стегон курчат - бройлерів (м'ясо свійської птиці заморожене).

Згідно п.п. 6.1, 6.2 п. 6 зазначеної вище угоди «приемка товара по количеству осуществляется на основании даннях товарнотранспортных документов в соответствии с законодательством Украины. Приемка товара по качеству осуществляется на основании удостоверения качества и санитарно-гигиенического заключения.»

Також між позивачем та ТОВ «Карпос»було укладено угоду № 585/11/09 від 01.2.2009 року про поставку товару, а сам: кофе »та батончиків ».

Згідно п.2.9 п. 2 зазначеної вище угоди «Поставщик обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы на поставку товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, а именно а) товарно-транспортную накладную, подписанную уполномоченным лицом и скрепленную печатью «Поставщика»; б) товарно-транспортную (расходную) накладную, подписанную уполномоченным лицом и скрепленную печатью «Поставщика»;в) налоговою накладную, подписанную уполномоченным лицом и скрепленную печатью «Поставщика»; г) документы, подтверждающие качество поставляемого товара.»

Судом встановлено, що згідно акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова від 23.09.2010 р. № 8831/23/34629821 встановлено нікчемними правочини по взаєморозрахункам з TOB "КАРПОС" код ЄДРПОУ 34629821. За висновками акту перевірки TOB "КАРПОС" код ЄДРПОУ 34629821 встановлено: Фінансово-господарська діяльність TOB «Карпос»здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між TOB «Карпос»та контрагентам підприємств фінансово - торгівельної групи „TAGIT" при відображенні в Деклараціях сумових показників податкових зобов'язань та податкового кредиту однакові з періодичністю через ланку ( третя та п'ята ланки , друга, четверта та шоста ланки) згідно даних «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації ПДВ), є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст. 234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ)).

Також судом встановлено, що згідно акту перевірки ДПІ в Лутугинському районі Луганської області від 11.10.11 № 257/2301/30597040 встановлено нікчемними правочини по взаєморозрахункам з TOB "АГРОТЕХПОСТАЧ" код ЄДРПОУ 34629821. За висновками акту перевірки TOB "Агротехпостач" код ЄДРПОУ 30597040 встановлено: Відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

TOB «Агротехпостач»станом на момент здійснення перевірки має стан платника згідно баз даних АІС РПП- «4»- порушено впровадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 сг. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704. де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99р., відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років несе (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704. первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

У відповідності до вимог п. З ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України від 16.01.03р. №436-ІУ , якими визначено: «... Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.». «...Відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.»

п.2 ст.З Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1У "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями), згідно якого: "Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку..."

Також відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльністю суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення/ договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст.650 ЦК України). За ст.. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або акті цивільного законодавства. Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

В зв'язку з тим, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд зазначає, що позивачем на вимогу суду не було надано доказів в підтвердження виконання вище зазначених угод, а саме не було надана: товарно-транспортні накладні, сертифікати якості, санітарно-гігієнічного висновку, даних щодо оприбуткування товару на складні покупця, даних щодо списання вище зазначеного товару зі складу покупця тощо.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що господарські операції поставки товарів не підтверджуються.

Таким чином, враховуючи висновки щодо нікчемності вчинених правочинів, суд приходить до висновку, що підприємством TOB „Олімп, ЛТД" в порушенням вимог п. 138.8 пп. 138.8.1 ст. 138 Податкового кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010р.із змінами та доповненнями безпідставно віднесено до складу рядку 05.1 Декларацій „ собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" придбані товари від TOB «Агротехпостач»у сумі 23130 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 23130 грн. в результаті чого завищено собівартість придбаних та реалізованих товарів за 2 квартал 2011 року в сумі 23130 грн.. та від TOB «КАРПОС»у сумі 50000 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 50000 грн. в результаті чого завищено собівартість придбаних та реалізованих товарів за 2 квартал 2011 року в сумі 50000грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фірми "Олімп, ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість-отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 червня 2012 року.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.

Суддя