Постанова № 24956449, 11.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. № 2-а- 4192/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

за участі представників сторін:

позивача - Старостіної О.Ю.,

відповідача - Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Виробничого-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виробничо-комерційне приватне підприємство "Фазіс" звернувся до Харківського кружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 15.03.2012р. № 000165/1502.

В обґрунтування позову зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 15.03.2012р. № 0001651502 є необґрунтованим, оскільки висновки податкового органу ґрунтуються на рішенні про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість контрагента позивача, ТОВ "Промбуд- монтажінвест, згідно інформації, виставленої на офіційному сайті ДПА України.

Позивач зазначає, що акт перевірки, стосовно підприємства позивача, складено з порушеннями вимог діючого законодавства України, спірне податкове повідомлення-рішення є незаконним та необ'єктивним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки посилання відповідача на дані з сайту ДПА України про відсутність у контрагента свідоцтва платника ПДВ є необґрунтованим та незаконним, тому-що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2а- 4158/11/2070 визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Промбуд-монтажінвест», зобов'язано ДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Промбуд-монтажінвест» як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування реєстрації до Реєстру платників ПДВ. Крім того чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на нормування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні та у своїх письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 33-34) обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову тим, що на момент виписки податкової накладної, на підставі якої позивач сформував податковий кредит з ПДВ, було дійсним рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача - ТОВ "Промбуд-монтажінвест". Відповідно до Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010р. та наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 р. проінвентарізовано та визначено, що підприємством включено до складу податкового кредиту податкову накладну, отриману від підприємства, що не є платником ПДВ. Таким чином, ВКП підприємство "Фазіс" занижено податкові зобов'язання на суму 35738,46 грн. за таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Виробничо-комерційне приватне підприємство "Фазіс" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.09.1995 року як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 48) та перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 10.10.1995 р. за № 7091, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 51).

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Фазіс" зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним номером 364551920343, що підтверджується свідоцтвом № 28323156 серії НБ № 158221 (а.с. 50).

Судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ позивача за грудень 2011 р. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №930/15-211/23756060 від 22.02.2012р. (а.с. 43-45).

Згідно висновків акту перевірки відповідачем встановлено порушення п. 198.6 ст.198, пп. 201.8, 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-УІ, з урахуванням змін та доповнень, в результаті чого підприємством позивача занижено суму податкових зобов'язань на суму 35 738,46 грн.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення за № 000165/1502 від 15.03.2012 р. на загальну суму 53607,69 грн., в тому числі: за основним платежем -35738,46 грн., за штрафними санкціями -17869,23 грн. (а.с. 46).

Судом встановлено, що згідно акту перевірки №930/15-211/23756060 від 22.02.2012р. року Виробничо-комерційне приватне підприємство "Фазіс" до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ "Промбуд- монтажінвест" у сумі 35738,46 грн. Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код 36987611) від 13.03.2010 р. №100274387 анульовано 14.10.2011 р.

З акту перевірки вбачається, що ВКП підприємство "Фазіс" в декларації за грудень 2011р. включено до р.10.1 «Придбання виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» податкові накладні від 06.12.2011р. №25 на суму ПДВ 1370,38 рн., від 28.12.2011р. №205 на суму ПДВ 5640,32 грн., від 19.12.2011р. №92 на суму ПДВ 2946,77 грн., від 19.12.2011р. №93 на суму ПДВ 3203,30 грн., від 15.12.2011р. №74 на суму ПДВ 3333,33грн., від 14.12.2011р. №65 на суму ПДВ 8333,33грн., від 02.12.2011р. №13 на суму ПДВ 8333,33грн., від 27.12.11р. № 179 на суму ПДВ 2577,70 грн. виписані ТОВ „Промбуд-Монтажінвест", який не є платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ анульовано 14.10.2011 року).

За таких обставин відповідачем робиться висновок, що ВКП підприємство "Фазіс", в порушення п. 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України, занижено податкові зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 35738,46 грн.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.12 року, по справі №2а-14158/11/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд- монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова №83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-Монтажінвест", зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова поновити реєстрацію ТОВ "Промбуд- Монтажінвест" як платника ПДВ шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Суд зазначає, що на момент виписки податкових накладних від 06.12.2011р. №25 на суму ПДВ 1370,38 рн., від 28.12.2011р. №205 на суму ПДВ 5640,32 грн., від 19.12.2011р. №92 на суму ПДВ 2946,77 грн., від 19.12.2011р. №93 на суму ПДВ 3203,30 грн., від 15.12.2011р. №74 на суму ПДВ 3333,33грн., від 14.12.2011р. №65 на суму ПДВ 8333,33грн., від 02.12.2011р. №13 на суму ПДВ 8333,33грн., від 27.12.11р. № 179 на суму ПДВ 2577,70 грн. (а.с. 201-208) та формування на їх підставі позивачем податкового кредиту з ПДВ рішення про анулювання свідоцтва як платника ПДВ ТОВ "Промбуд-монтажінвест" було чинним, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11 року по справі №2а-14158/11/2070 не набрала законної сили.

Відповідно до п.п. 5.5.5 розділу V "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість ", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 за № 1394, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Таким чином, право на нарахування податку на додану вартість та виписку податкових накладних для ТОВ "Промбуд-монтажінвест" слід вважати відновленим з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-14158/11/2070 , а саме з 22.02.2012 року, оскільки в зазначеному рішенні відсутнє посилання на те, з якого моменту свідоцтво контрагента повинно бути поновлено.

Вказане рішення суду не тягне за собою наслідком визнання правомірними дій ТОВ "Промбуд-монтажінвест" в період з 14.10.2011 року по 22.02.2012 року (до дати набрання судовим рішенням законної сили) щодо виписки податкових накладних, як це помилково стверджує позивач. Наслідком вказаного рішення суду є незастосування наслідків анулювання реєстрації платника ПДВ в податковому обліку контрагента позивача - ТОВ "Промбуд-монтажінвест", оскільки після прийняття рішення органу ДПІ про анулювання свідоцтва як платника ПДВ контрагент позивача повинен був здати своє Свідоцтво у 20 денний строк.

Щодо позивача, суд вважає, що його дії у грудні 2011 року при формуванні податкового кредиту з ПДВ повинні ґрунтуватися виключно на тих обставинах, які були відомі або повинні бути відомими йому відносно контрагента - ТОВ "Промбуд-монтажінвест", який на той час не мав статусу платника ПДВ та, відповідно, не був уповноважений виписувати податкові накладні.

Інформація щодо анульованих свідоцтв платників ПДВ міститься на офіційному сайті Державної податкової служби України (http://www.sta.gov.ua) в мережі Інтернет.

Відповідно до абз. 1 п.2, п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Таким чином, контрагент позивача - ТОВ "Промбуд - монтажінвест", не маючи рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платником ПДВ, продовжило виписувати податкові накладні на рівні з зареєстрованим платником податку, фактично не беручи до уваги рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Таким чином, позивач в порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України у грудні 2011 року включив до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд - Монтажінвест", яке на той момент не мав права на це.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.03.2012р. № 000165/1502 прийняте у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаного податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Виробничого-комерційного приватного підприємства "Фазіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.06.2012 року.

Суддя Заічко О.В.