Постанова № 24956448, 14.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 червня 2012 р. № 2-а- 6117/12/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

прокурора - Овчарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Ленінського району міста Харковав інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова (місцезнаходження: вул. Ярославська, 18/15-а, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року у розмірі 1.596,88 грн..

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що СПДФО ОСОБА_1 зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Оскільки дана особа не виконувала вимоги чинного законодавства щодо своєчасного перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду України, у неї виникла заборгованість у розмірі 1.596, 88 грн. УПФУ у Ленінському районі міста Харкова вживались визначені законом заходи відносно відповідача, у т.ч. на адресу відповідача була направлена вимога № Ф - 275 від 05.12.2011 року про сплату боргу. Однак заборгованість відповідачем залишається не сплаченою. За таких підстав, прокурор, посилаючись на ст. 121 Конституції України, ст. ст. 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" та ст. 60 КАС України, звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути заборгованість у судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор Ленінського району міста Харкова підтримав доводи і вимоги, викладені у позові, просив суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Представник управління ПФУ у Ленінському районі м. Харкова у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином в порядку передбаченому, ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення посадовою особою управління, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином в порядку передбаченому, ст. 33-35 КАС України. Конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду з відміткою пошти про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" (22-27).

Враховуючи, що повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату відбулося з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора та вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1 взятий на облік як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» - платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати, на суми яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць. Суми єдиного внеску, своєчасно не сплачені страхувальником, вважаються простроченою заборгованістю із сплати єдиного внеску (недоїмка). Базовим звітнім періодом для фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є календарний місяць. Відповідачем не було сплачено у вказані законом строки заборгованість із сплати страхових внесків, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість з їх сплати за березень - грудень 2011 року в сумі 3356,77 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з п. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі, якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. У разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу у судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

За матеріалами справи судом встановлено, що управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Харкова на адресу відповідача поштою було направлено вимогу за № Ф - 275 від 05.12.2011 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 1.596,88 грн. (а.с. 8), яка повернулася на адресу управління з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання» (а.с. 9).

Доказів оплати названої вимоги або направлення її до органів державної виконавчої служби України, скасування цієї вимоги або її невідповідність закону, сторонами до матеріалів справи не надано, а судом самостійно при виконанні приписів ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин у справі не встановлено.

Сума заборгованості у розмірі 1.596, 88 грн. підтверджується витягом з картки особового рахунку ФОП ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У ході судового розгляду доказів того, що заявлена субєктом владних повноважень вимога порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача у сфері публічно-правових відносин судом не виявлено, а тому даний позов належить задовольнити, оскільки обґрунтованість вимоги суб`єкта владних повноважень підтверджена добутими судом доказами.

При вирішені справи суд погоджується з тим, що наведені прокурором у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., ст.ст. 94, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача - суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова (місцезнаходження: вул. Ярославська, 18/15-а, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 22682106) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2011 року у розмірі 1.596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень) грн., 88 (вісімдесят вісім копійок) коп.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко