Постанова № 24956378, 14.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 5444/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників: позивача - Лисяк О.В., відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фірми "Трансбудінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фірма "Трансбудінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2011р. №0004041501.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток складено акт №5281/1501/23317171 від 09.11.2011року. Відповідно до акту перевірки було встановлено порушення п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідачем неправомірно відображено витрати по рядку 06.6 Декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року)" у сумі 3350,00грн., чим неправомірно завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування (ряд.7) в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 1452,00грн.

Державна податкова інспекція в Дзержинському районі міста Харкова дійшла помилкових висновків про порушення відповідачем порядку розрахунку суми податку. Вважає, що нормами Податкового кодексу України платникам податків надано право відображати від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року в складі витрат другого кварталу 2011 року, а Державною податковою інспекцією в Дзержинському районі м. Харкова таке право обмежено внаслідок власного тлумачення правових норм, яке не відповідає їх дійсним приписам. Позивач стверджує, що зазначені у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року показники від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток сформовані без порушення вимог п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Наполягає на тому, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за другий квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації підсумковим значенням з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього періоду, тому висновки відповідача в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та винесене на підставі акту податкове повідомлення-рішення щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого позову, просив суд прийняти рішення про його задоволення в повному обсязі.

Відповідач в наданих до суду письмових запереченнях на позов та його представник в судовому засіданні виклав власну правову позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов переконливого висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.

Позивач, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Дзержинському районі м. Харкова з 08.05.1997р. за №8694, що підтверджується довідкою №31730 від 02.08.2007р.

В ході розгляду справи судом з'ясовано та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011р., результати якої оформлені актом № 5281/1501/23317171 від 09.11.2011р..

Висновками акту камеральної перевірки встановлено порушення позивачем порушення п.150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідачем неправомірно відображено витрати по рядку 06.6 Декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011року)" у сумі 3350,00грн., чим неправомірно завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування (ряд.7) в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 1452,00грн.

На підставі висновків акту камеральної перевірки № 5281/1501/23317171 від 09.11.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0004041501 від 15.12.2011року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1452,00грн.

Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішення позивач оскаржив його в адміністративному порядку, на підставі ст. 56 Податкового Кодексу України.

Так, рішенням Державної податкової служби України від 27.03.2012року №5439/6/10-2415 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення-без змін.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1452,00 грн., а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті № 5281/1501/23317171 від 09.11.2011р, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням позивачем у податковій звітності за 1 та 2 квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу, не узгоджується із положеннями п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України та п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки зміст вказаних норм прав при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) 1 кварталу 2011 року.

Суд з такими висновками ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова не погоджується та вважає їх помилковими.

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток підприємств". Згідно з п.1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом. При цьому, відповідно до розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 1 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень Податкового кодексу України свідчить про те, що в період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 року - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону, та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Положеннями п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в наступних податкових періодах з 01.04.2011р. встановлений ст. 150 Податкового кодексу України, де зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з цим, п. 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Матеріали справи підтверджено, що в декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року у складі витрат в розмірі 25945 грн. (рядок 07) позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 3350 грн..

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р.

З цього приводу суд зазначає, що подібне тлумачення приписів Податкового кодексу України є хибним. Текстуальний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у першому кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат другого кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Системно проаналізувавши положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що наявність у кодексі пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень зумовлена виключно тією обставиною, що у 1 кварталі 2011р. податок на прибуток, у тому числі і за показником від'ємного значення, обчислювався за правилами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Підстав для інших висновків суд не знаходить, оскільки 1 квартал 2011р. у контексті справляння податку на прибуток нічим не відрізняється від попередніх звітних податкових періодів з огляду та сталість та однаковість правил обчислення податку на прибуток.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем на підставі п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, за змістом яких контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Натомість, з досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 1452 грн. Висновки ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, викладені в акті перевірки № 5281/1501/23317171, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фірми "Трансбудінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0004041501 від 15 листопада 2011 року, винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фірми "Трансбудінвест" Товариства з обмеженою відповідальністю 113.40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.