Постанова № 24956010, 26.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/3818/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Сумах (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у розмірі 1 395, 00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік в ДПІ в м. Сумах, який є платником податків і зборів згідно чинного законодавства, всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" порушив строки сплати єдиного податку, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Ухвала про відкриття скороченого провадження та інформація про права та обов'язки, які направлялися відповідачу за останнім відомим місцезнаходженням за адресою, зазначеною у витягі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були повернуті до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 02.04.2009 зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 9), є платником єдиного податку на 2009 рік, що підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку Серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98 (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно поданої заяви від 29.04.2009 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідачу було видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.05.2009 Серії НОМЕР_2, термін дії свідоцва - 2009 рік (з травня) (а.с. 13).

Узгоджена сума податкового зобов'язання на місяць по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб склала 200, 00 грн. У зв'язку з переплатою у сумі 5, 00 грн. (згідно з карткою особового рахунку), станом на 20.05.2009 сума узгодженого податкового зобов'язання складає 195, 00 грн.

Загальна сума узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з травня 2009 року по листопад 2009 року становить 1 395, 00 грн.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" від 21.12.2000 № 2181 (далі - Закон № 2181) (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаних норм Закону позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу від 27.05.2009 № 1/2118 (а.с. 11) на суму 195, 00 грн., яка була вручена відповідачу 16.09.2009 згідно підпису відповідача в податковій вимозі. Також на адресу відповідача було надіслано другу податкову вимогу від 19.10.2009 № 2/3759 на суму 995, 00 грн. 16.11.2009 посадовою особою позивача було складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 16.11.2009 № 481 (а.с. 12) у зв'язку з тим, що платника податку не знайдено.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням і сума податкового боргу відповідача складає 1 395, 00 грн.

Станом на день подачі позову борг відповідачем не сплачений, що підтверджується розрахунком податкового боргу по відповідачу (а.с. 4) та витягом з картки особового рахунку відповідача (а.с. 5-8) і складає 1 395, 00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р 34219379700004 ГУ ДКСУ в Сумській області, код одержувача 23636315, МФО 837013 податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність у розмірі 1 395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко