Постанова № 24955977, 22.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/774/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

11 год. 55 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»(код ЄДРПОУ 32971096) до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007691501 від 09.11.2011 р., № 0009341501 від 21.12.2011 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса» (надалі -ТОВ «Віннер-Одеса») до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011 р., зазначивши що, спірним податковим повідомленням-рішенням відповідачем було неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 56 039 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями, оскільки висновки в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4370/15-1 від 26.10.2011 р. є не вірними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, так як відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ, ІІ-ІV кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого за підсумками І кварталу 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Також в ході судового засідання представник позивача заявив клопотання щодо збільшення позовних вимог шляхом скасування податкового повідомлення-рішення № 0009341501 від 21.12.2011р., яке було прийняте за результатами адміністративного оскарження, та яке повністю дублює оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011р. та складено на підставі того ж акту перевірки (№4370/15-1 від 26.10.2011р.), грошове зобов'язання визначалось у сумі 56 039 грн., за основним платежем 56 039 грн. за основним платежем та 0 грн. за штрафними санкціями. Штрафні санкції у даному податковому повідомленні-рішенні цього разу розраховувались відповідно до п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу, відповідно до якого не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань станом на 19.06.2012 р. до суду не надходило (аркуш справи 53). Заперечень на даний адміністративний позов від відповідача до суду також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано ТОВ «Віннер-Одеса», ідентифікаційний код юридичної особи -32971096, місцезнаходження юридичної особи: 65031, Одеська обл., місто Одеса, Малиновський район, вул. Грушевського, будинок 39-Б, 20.05.2004 р. проведено державну реєстрацію про заміну свідоцтва за № 1 556 105 0004 013116 (аркуш справи 6).

24.05.2004 р. за № 4070 позивача взято на облік платника податків в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що підтверджується довідкою за формою № 4-ОПП (аркуш справи 73).

У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2011 р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий період -ІІ кв. 2011 р. за результатами якої було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4370/15-1 від 26.10.2011р. На підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011р., яким ТОВ «Віннер-Одеса»визначено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 1 228 055 грн. 00 коп. та визначене заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року на 56 039 грн. (аркуш справи 8).

Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 228 055 грн. 00 коп. та визначене заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року на 56 039 грн., у зв'язку з порушенням вимог п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України.

Вказані висновки акта мотивовано тим, що на думку перевіряючих позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. включати до рядку 06.6 -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»загальну суму від'ємного значення за І квартал 2011 р. - 1 531 703 грн. 00 коп., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у І кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків. За даними ДПІ у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду»повинно складати 0 грн. 00 коп.

Як вбачається із звітної декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 р. (рядок 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»), позивачем задекларовано суму у розмірі 1 592 054 грн. 00 коп. (аркуш справи 76).

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 р.

Станом на І квартал 2011 р. питання щодо оподаткування прибутку підприємств регулювалось Законом України № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., відповідно до приписів якого, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. передбачаєтьсь, що у 2011 р. сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 р., підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Згідно принципів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах як: обачність, повне висвітлення, автономність, послідовність, безперервність, нарахування та відповідність доходів і витрат, превалювання сутності над формою, історична (фактична) собівартість, єдиний грошовий вимірник, періодичність.

Судом встановлено, що у рядку 04.9. декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 р., позивачем зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі -1 592 054 грн. 00 коп. (аркуш справи 76).

На підставі наведеного, суд робить висновок, що позивачем було правомірно сформовано склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року -1 592 054 грн., а правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 р. відповідач не оскаржував.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року, здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлює, що п. 150.1 ст. 150 Кодексу застосовується у 2011 р. з урахуванням наступного:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ - ІV кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 р. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 1 531 073 грн. 00 коп., у рядку 07 «об'єкт оподаткування від усіх видів -1 288 055 грн. 00 коп. (аркуш справи 18).

Суд не погоджується із висновком податкового органу про те, що до складу ІІ кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 р., без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 р. з 2010 р., тому як, такі висновки протирічать принципам ст. 13. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. відповідно до якої, звітним періодом для складання фінансової звітності, є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року).

Крім того, подібне тлумачення положень Податкового кодексу є хибним, адже обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 р., зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема як, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р.»

В свою чергу, підсумки результатів розрахунку об'єкта оподаткування І кварталу 2011 р. повинні формуватись у тому числі і відповідно до вимог абз. першого п. 6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., відповідно до якого, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Тобто, підприємство повинно сформувати валові витрати у першому кварталі 2011 року у тому числі і сумою від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами 2010 р.

Відповідно до п. 46.6. ст. 46 Податкового Кодексу України, якщо в результаті запровадження нового податку або зміни правил оподаткування, змінюються форми податкової звітності, центральний орган державної податкової служби, який затвердив такі форми, зобов'язаний оприлюднити нові форми звітності.

До визначення нових форм декларацій (розрахунків), які набирають чинності для складання звітності з податкового періоду, що настає за податковим періодом у якому відбулося їх оприлюднення, є чинними форми декларацій (розрахунків), чинні до такого визначення.

Після внесення змін до нормативно-правових актів з питань оподаткування центральний орган державної податкової служби повинен здійснити заходи, пов'язані з оприлюдненням та застосуванням таких змін.

Оприлюднена центральним органом державної податкової служби нова форма звітності ніяким чином не передбачає застосування «змін»щодо особливостей «обліку без відображення збитків попередніх років»у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 р.

Сформований за підсумками І кварталу 2011 р. результат розрахунку об'єкта оподаткування включає збитки 2010 р., сформовані наростаючим підсумком попередніх звітних періодів. Такий результат є неподільним по роках, півріччях, кварталах, місяцях, декадах, тижнях, днях жодною нормою чинного законодавства не передбачено вичленення із результатів розрахунку об'єкта оподаткування за І квартал 2011 р. від'ємних значень попередніх податкових періодів.

У п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України не вбачається заборони на врахування, починаючи з ІІ кварталу 2011 р., збитків, які виникли до 01.01.2011 р. отже, суд вважає, що такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок, що ТОВ «Віннер-Одеса»правомірно включило до витрат ІІ календарного кварталу 2011 р. суму від'ємного значення результату розрахунку за підсумками І кварталу 2011 р., проте ДПІ у Малиновському районі м. Одеси допустилась розширеного тлумачення податкового законодавства деталізуючи його норми власними доповненнями, що призвело до протиправного винесення податкового повідомлення-рішення № 0007691501 від 09.11.2011 р.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0009341501 від 21.12.2011 р. прийнятого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси суд зазначає, що воно прийняте на підставі не нововиявленого порушення, а на підставі акту перевірки № 4370/15-1 від 26.10.2011 р. за результатами якого вже було застосовано штрафні (фінансові) санкції, та вказане рішення не змінило суму основного платежу - 56 039 грн. 00 коп., лише суму за штрафними фінансовими санкціями 0 грн. (п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу), тобто зменшило розмір штрафної санкції із 1 грн. 00 коп. на 0 грн.

Суд вважає, що відповідач неправомірно деталізує податкове законодавство власними доповненнями, та навіть при наявності неоднозначного (множинного) трактування прав та обов'язків платника податків, слід застосовувати в порядку п. 56.21 ст. 56 закріплений п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України принцип презумпції правомірності рішень платника податку, а саме: в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, підтверджені доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса»(65031, Одеська область, м. Одеса вул. Грушевського, буд. 39-Б, код ЄДРПОУ 32971096) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №0007691501 від 09.11.2011р. та №0009341501 від 21.12.2011р. - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 0007691501 від 09.11.2011 р.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 0009341501 від 21.12.2011 р.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «22»червня 2012 року.

Суддя Я.В. Балан

22 червня 2012 року.