Постанова № 24955898, 25.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1418/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями)

відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 21.11.2011 року № 0008141501 про стягнення 6051196 грн., прийняте на підставі Акту перевірки від 03.11.2011 року № 4612/15-1.

Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за результатами камеральної перевірки позивача щодо податкової звітності з податку на прибуток підприємств за другий квартал 2011 року склало акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року про стягнення 6051196 грн. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення незаконним та зазначає, що правомірно включив до складу декларації з податку на прибуток у другому кварталі 2011 року суму від'ємного значення з першого кварталу 2011 року, яка сформована з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року у сумі 6051196 грн. Зазначаючи про правомірність своїх дій, позивач посилався на вимоги п. 150.1 ст. 150 ПК України, згідно якої, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Відповідно до абз. 2 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити його позовні вимоги та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та надав на адресу суду заперечення у письмовому вигляді, які мотивовані тим, що актом камеральної перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 54.1 ст. 54 пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, позивач включив до складу інших витрат (р. 6, р.р. 06.6) податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суму від'ємного значення у розмірі 6051196 грн., яка сформована не за рахунок 1 кварталу 2011 року, а попередніх податкових періодів, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 6051196 грн. Представник відповідача зазначає, що тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ДП «Одеський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради 11.05.2002 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 251243 (а.с.6).

Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси була проведена камеральна перевірка ДП «Одеський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 03.11.2011 року № 4612/15-1, яким встановлено, що позивач в порушення п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень ПК України у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, у р. 06.6 «від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року) склало 18312786 грн. У рядку 07 -«об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності -«-»15432675 грн. Відтак, податковий орган в акті перевірки зазначає, що позивач у р. 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року повинно складати 12261590 грн., тобто від'ємне значення, отримане платником податку за І кварталі 2011 року без урахування від'ємного значення, що перейшло з 2010 року (18312786 грн. -6051196 грн.), у рядку 07 -«об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»- «-»9381479 грн. Тобто, в акті перевірки податковий орган зазначає, що позивач, заповнюючи декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року не повинен був враховувати суму від'ємного значення, що перейшла з 2010 року у розмірі 6051196 грн. Таким чином, згідно п. 2.2. висновків акту, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси зазначило, що платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 6051196 грн. (а.с.8-9).

На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.11.2011 року № 0008141501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6051196 грн. (а.с.10).

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпункту 54.3, 58.1. ПК України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи вбачаться, що відповідач дійшов висновку, про те, що у зв'язку із вступом у силу розділу III ПК України 01.04.2011 року та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4. статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»ПК України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що у рядку 08 Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 05.05.2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі «-»18312786 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 6051196 грн.

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання». Сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 «Валові витрати», та задекларовано у рядку 08 декларації податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств»№ 114 від 28.02.2011 р. (вперше подання податкової звітності за новою формою до податкових органів здійснюється з 01.07.2011р.) передбачено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларації, акумулюється в р. 06 «Інші витрати»і відповідно включається в рядок 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування». Сума від'ємного значення підсумовується з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином в декларацію за II квартал 2011 року від 05.08.2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 18312786 грн. із рядка 08 декларації за І квартал 2011 року від 05.05.2011 року (а.с.82-84).

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року 6051196 грн.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 05.08.2011 у складі витрат рядок 04 сума -32044342 грн. позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду рядок 06.6 у сумі 18312786 грн. (а.с.82-84).

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, у рядку 08 «об'єкт оподаткування»має від'ємне значення та складає «-» 7563996 грн. (а.с.164-165).

У зв'язку з цим у декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, у рядку 04.9 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»визначено у сумі 1512799 грн., що є 20 % від суми об'єкта оподаткування за 2009 рік. (а.с.77).

Сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не була врахована у складі валових витрат за 2010 рік була включена до рядка 04.9 Декларації з податку на додану вартість за 1 квартал 2011 року у розмірі 6051196 грн. (а.с.11).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Як вбачається з висновку акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про результати планової виїзної перевірки дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами вказаної перевірки позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 3758450 грн. за 1 квартал 2011 року, та як зазначила представник позивача, в Декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2011 року вказана сума на підставі акту була виключена зі складу витрат та крім того, податковим органом не приймалося податкове повідомлення-рішення на підставі вказаного акту.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.».

При обґрунтуванні своєї позиції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси посилається на те, що в п. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення ПК України нібито зазначено, що підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло за результатами діяльності у І кварталі 2011 року. Проте, у вказаній нормі, відсутній текст: «за результатами діяльності у І кварталі»та такий текст не припускає іншого тлумачення крім того як зазначає ДПІ. Разом з тим, законодавець по іншому виклав норму Закону та ця редакція дозволяє її застосувати так, як зробив позивач. У цьому випадку суд вважає за необхідне застосувати п. 56.21 ст. 56 ПК України, яка визначає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що у ході судового розгляду справи встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX ПК України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 6051196 грн., а також те, що висновки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер суб'єктивних припущень, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси №0008141501 від 21.11.2011р.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 25 червня 2012 року.

Суддя Е.А.Іванов

25 червня 2012 року.