Постанова № 24955753, 20.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12:11

.

20.10.2011 р. Справа № 2а-917/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-С»,

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001952301/0 від 06.07.2010 року.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-С»(далі –ТОВ «Альянс-С») пред’явлено позов до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (далі –ДПІ в Заводському районі) про скасування податкового повідомлення-рішення №0001952301/0 від 06.07.2010 року, згідно якого ТОВ «Альянс-С»визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 55 824,00 грн, з яких 37 216,00 –це сума основного платежу з ПДВ, а 18 608,00 грн. –сума штрафних санкцій, застосованих за порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі –ЗУ «Про податок на додану вартість»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення є незаконним, прийнятим податковим органом з порушенням законодавства з питань оподаткування, а відтак підлягає скасуванню в судовому порядку; податковий кредит з податку на додану вартість сформований у відповідності до вимог законодавства, до податкового органу подані усі необхідні документи. Дане твердження мотивоване посиланнями на приписи ЗУ «Про податок на додану вартість»та інші нормативно-правові акти, які регулюють даний предмет спору.

У запереченнях на позов, та згідно з поясненнями відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на їхню безпідставність, зазначивши при цьому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства, з врахуванням фактичних обставин та досліджених в ході перевірки документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В період з 01.06.2010 по 17.06.2010 року ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Альянс-С»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.08.2007 по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт від 22.06.2010 року № 2263/232-00/35357098 (а.с. 12-36).

На підставі акту перевірки ДПІ в Заводському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0001952301/0 (а.с. 37), яким ТОВ «Альянс-С»визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 55 824,00 грн, з яких 37 216,00 –це сума основного платежу з ПДВ, а 18 608,00 грн. –сума штрафних санкцій, застосованих за порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вважаючи подібні висновки необґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про його скасування.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1. ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень субєктів владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

За період з 20.08.2007 по 31.03.2010 року ТОВ «Альянс-С»задекларовано податкового кредиту по ПДВ у сумі 958 148,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення у сумі 37 216,72 грн, у тому числі:

- за червень 2008 року в сумі 27833,00 грн.;

- за липень 2008 року в сумі 583,00 грн.;

- за березень 2009 року в сумі 8800,00 грн.

Довідка від 12.08.2011 року № 23, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 164), свідчить про відсутність транспортних засобів у ТОВ «Альянс-С», а також про те, що позивачем додатково не укладались договори на перевезення транспортними засобами і не здійснювались витрати на транспортування.

За червень 2008 року ТОВ «Альянс-С»до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ на підставі податкової накладної від 13.06.2008 року № 52/4 (а.с. 106), виписаній ТОВ «Універсал Трейдінг»на загальну суму 167 000,35 грн., в тому числі ПДВ 27 833,39 грн.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП (а.с. 137-138) ТОВ «Універсал Трейдінг»зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 11.12.2006 року. Види діяльності: 51.12.0 посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, 51.11.0 посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 51.65.0 оптова торгівля паливом, 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин.

Як вбачається з податкової накладної № 52/4 ТОВ «Універсал Трейдінг»постачало ТОВ «Альянс-С»сухе молоко, сітки, спеції, хоча даний вид діяльності для ТОВ «Універсал Трейдінг»не передбачений. Згідно податкової накладної товаротранспортні витрати складають 0,00 грн.

Оскільки ТОВ «Альянс-С»як в ході проведення перевірки , так і під час розгляду справи судом не надало належних доказів на підтвердження транспортування товарів чи документів, відповідно яких вони були отримані від ТОВ «Універсал Трейдінг», а також у зв’язку з тим, що останнє займалося видом діяльності, не передбаченим для нього, суд дійшов висновку про безтоварність господарської операції між ТОВ «Альянс-С»та ТОВ «Універсал Трейдінг».

За липень 2008 року ТОВ «Альянс-С»до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ на підставі податкової накладної від 31.07.2008 року № 53 (а.с. 96), виписаній ТОВ «Оніс»на загальну суму 3 500,00 грн., в тому числі ПДВ 583,33 грн.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП (а.с. 176-177) ТОВ «Оніс»зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.06.2001 року. Види діяльності: 51.70.0 інші види оптової торгівлі напоями та тютюновими виробами, 51.46.0 оптова торгівля фармацевтичними товарами, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, 52.31.0 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами.

Як вбачається з податкової накладної № 53 від 31.07.2008 р. ТОВ «Оніс»постачало ТОВ «Альянс-С»крохмаль, хоча даний вид діяльності для ТОВ «Оніс»не передбачений. Згідно податкової накладної товаротранспортні витрати складають 0,00 грн.

В матеріалах справи міститься договір від 01.07.2008 року № 15 (а.с. 97) купівлі-продажу партії продуктів харчування, укладений між ТОВ «Альянс-С»та ТОВ «Оніс». Як вбачається зі змісту договору, сторонами не обумовлювались умови поставки товару.

Оскільки ТОВ «Альянс-С»як в ході проведення перевірки, так і під час розгляду справи судом не надав належних доказів на підтвердження транспортування товарів чи документів, відповідно яких вони були отримані від ТОВ «Оніс», а також у зв’язку з тим, що останнє займалося видом діяльності, не передбаченим для нього, суд дійшов висновку про безтоварність господарської операції між ТОВ «Альянс-С»та ТОВ «Оніс».

За березень 2009 року ТОВ «Альянс-С»до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ на підставі податкової накладної від 17.02.2009 року № 246 (а.с. 100), виписаній ТОВ «Дах-Буд Україна»на загальну суму 52 800,00 грн, в тому числі ПДВ 8 800,00 грн.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП (а.с. 139-140) ТОВ «Дах-Буд Україна»зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.08.2007 року. Види діяльності: 45.21.1 будівництво будівель, 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу, 65.23.0 інше фінансове посередництво, 74.14.0 консультування з питань комерційної діяльності та управління, 74.20.3 діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології.

Як вбачається з податкової накладної № 246 від 17.02.2009 року (а.с. 100), ТОВ «Дах-Буд Україна»постачало ТОВ «Альянс-С»яловичину, хоча даний вид діяльності для ТОВ «Дах-Буд Україна»не передбачений. Згідно податкової накладної товаротранспортні витрати складають 0,00 грн.

Оскільки ТОВ «Альянс-С»як в ході проведення перевірки, так і під час розгляду справи судом не надав належних доказів на підтвердження транспортування товарів чи документів, відповідно яких вони були отримані від ТОВ «Дах-Буд Україна», а також виходячи з того, що, згідно видів діяльності, якими займається ТОВ «Дах-Буд Україна», воно не може здійснювати такий вид діяльності як продаж яловичини, суд дійшов висновку про безтоварність господарської операції між ТОВ «Альянс-С»та ТОВ «Дах-Буд Україна».

Суд не приймає до уваги надані позивачем акти списання (а.с. 165-166), оскільки в них містяться одиниці товару, не вказані в накладних, отриманих позивачем від ТОВ «Універсал Трейдінг», ТОВ «Оніс»та ТОВ «Дах-Буд Україна».

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ЗУ «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх податльшого використання в оподаткованих операціях в межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 7.4.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) недійсними є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що податковий кредит сформований ТОВ «Альянс-С»на підставі документів, які не підтверджені реальними господарськими операціями.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову ТОВ «Альянс-С»відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 24.10.2011 року.

Суддя І. А. Устинов