Постанова № 24955374, 20.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1136/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2012 №0000211500 та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (надалі -ДП "Дирекція КГЗКОР" або позивач) звернулося до суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (надалі -Долинська МДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000211500 від 21.03.2012 начальника Долинської МДПІ про визначення ДП "Дирекція КГЗКОР" суми завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 14 387 541 грн.; зобов'язати Долинську МДПІ утриматись від використання в подальшій роботі даних (результатів) Акту камеральної перевірки № 181/1510/04853709 від 10.03.2012, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем при складанні податкової звітності з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на підставі п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України правомірно включено до витрат Декларації суму від'ємного значення за 2010 рік -1824235 грн., а тому відповідачем протиправно нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 14 387 541 грн.

Відповідач надав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову пославшись на те, що до складу другого -четвертого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, що також підтверджується абз. 2 п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, а тому підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на 14 387 541 грн. та на цій підставі винесене податкове повідомлення рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 14 387 541 грн. (а.с. 42-43).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та надав пояснення згідно письмових заперечень.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивачем 06.05.2011 до податкового органу подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, в якій у рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року зазначена сума 14 387 541 грн., у рядку 08 (об'єкт оподаткування) визначено від'ємне значення "-17 956 938 грн." (а.с.44).

14.10.2011 позивачем до податкового органу подано уточнюючу звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, в якій у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) зазначена сума 17 956 938 грн., у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) визначено від'ємне значення "-15 212 983 грн." (а.с.45-46).

09.11.2011 позивачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2011 року, в якій у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) зазначена сума 17 956 938 грн., у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) визначено від'ємне значення "-20 119 016 грн." (а.с.47-48).

09.02.2012 позивачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартали 2011 року, в якій у рядку 06.6 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) зазначена сума 17 956 938 грн., у рядку 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) визначено від'ємне значення "-25 078 708 грн." (а.с.49-50).

Згідно пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, в деклараціях за 1,2, 3 та ІІ квартали 2011 року відображено витрати, що винили у період за 2010 рік, та у 1,2, 3 та ІІ кварталах 2011 року.

Відповідачем 10.03.2012 проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартали 2011 року, результати якої викладено в акті № 181/1510/04853709 (а.с.7).

Відповідно до зазначеного акту в ході перевірки встановлено, що ДП "Дирекція КГЗКОР" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 14 387 541 грн., а саме у податковій декларації за І квартал 2011 року (рядок 06.6) включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року, у розмірі 14 387 541 грн., чим на думку відповідача платником порушено абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (а.с. 7-8)

21.03.2012 на підставі зазначеного акту, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000211500, яким ДП "Дирекція КГЗКОР" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 4 кв. 2011 року у розмірі 14 387 541 грн. (а.с. 6).

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Згідно п.150.1 ст.150 розділу 3 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням принципу законності, визначеного п.1 ч.3 ст.3 КАС України, а тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Долинської МДПІ утриматись від використання в подальшій роботі даних (результатів) Акту камеральної перевірки № 181/1510/04853709 від 10.03.2012, то суд виходить з наступного.

Державний контроль за додержанням податкового законодавства реалізується державною податковою службою через проведення різного виду перевірок, які повинні забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства. Результати перевірки викладаються в акті.

Отже, вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несе акт індивідуальної дії -податкове повідомлення - рішення, саме воно має вплив на його права та обов'язки.

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для позивача права чи інтересу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що діями відповідача щодо використання матеріалів перевірки не порушено право чи інтерес позивача, вчинення зазначених дій відноситься до компетенції податкового органу, а тому у задоволенні адміністративного позову, і цій частині, належить відмовити.

Так як, судове рішення частково ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із половини судового збору в розмірі 1073 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області від 21.03.2012 №0000211500, яким Державному підприємству "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14 387 541 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1073 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 25.06.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун