Ухвала суду № 24955230, 27.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2012 року Справа № 0870/5591/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Барибал», м. Запоріжжя

3-тя особа:ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про:припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барибал», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Барибал», у зв'язку неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону та відсутністю юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Представник позивача у судове засідання не прибув, клопотанням від 27.06.2012 вх.№ 28070 просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, не надав на адресу суду будь-яких заяв або заперечень проти позову.

Саном на 27.06.2012 у суду відсутні відомості щодо отримання судової повістки відповідачем у справі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від позивача додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 18.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 18.07.2012 на 12 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/5591/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барибал», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 про припинення юридичної особи до 18.07.2012.

Наступне судове засідання призначити на 18 липня 2012 року о 12:15

Представнику позивача у судове засідання 18.07.2012 надати відомості щодо звітування відповідачем до податкового органу в 2012 році.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко