ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 червня 2012 року Справа № 0870/3890/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 154-юр від 01.07.2011;
ОСОБА_2, довіреність № 27-юр
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 51/8/10 від 01.06.2012;
ОСОБА_4, довіреність № 53/8/10 від 12.06.2012;
ОСОБА_5, довіреність № 33/8/10 від 04.04.2012
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 30.01.2012 №№ 0000320802, 0000340802 та від 11.04.2012 № 0000020025.
У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24.07.2012 для надання сторонами додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 24.07.2012 на 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0870/3890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.07.2012.
Наступне судове засідання призначити на 24 липня 2012 року на 10:00
Позивачу у судове засідання 24.07.2012 надати: письмові пояснення в яких по кожному з контрагентів зазначити, яким чином здійснювалось транспортування придбаного товару на ПАТ «Мотор Січ» та надати відповідні підтверджуючи документи; щодо контрагентів у яких придбавались певні послуги зазначити якими чином та ким саме надавались такі послуги (власне підрядником чи із залученням субпідрядників) і відповідні докази (листування з контрагентами інші документи що посвідчують перебування осіб на об'єкті тощо).
Відповідачу у судове засідання 24.07.2012 надати: документи з приводу надання яких було заявлено клопотання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 24955168, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/3890/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: