ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 червня 2012 року Справа № 0870/3890/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою:Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя до:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 154-юр від 01.07.2011;
ОСОБА_2, довіреність № 27-юр
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 51/8/10 від 01.06.2012;
ОСОБА_4, довіреність № 53/8/10 від 12.06.2012;
ОСОБА_5, довіреність № 33/8/10 від 04.04.2012
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 30.01.2012 №№ 0000320802, 0000340802 та від 11.04.2012 № 0000020025.
У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечують.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність витребування від сторін додаткових доказів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 24.07.2012 для надання сторонами додаткових доказів.
Наступне судове засідання призначити на 24.07.2012 на 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0870/3890/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.07.2012.
Наступне судове засідання призначити на 24 липня 2012 року на 10:00
Позивачу у судове засідання 24.07.2012 надати: письмові пояснення в яких по кожному з контрагентів зазначити, яким чином здійснювалось транспортування придбаного товару на ПАТ «Мотор Січ» та надати відповідні підтверджуючи документи; щодо контрагентів у яких придбавались певні послуги зазначити якими чином та ким саме надавались такі послуги (власне підрядником чи із залученням субпідрядників) і відповідні докази (листування з контрагентами інші документи що посвідчують перебування осіб на об'єкті тощо).
Відповідачу у судове засідання 24.07.2012 надати: документи з приводу надання яких було заявлено клопотання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко
The court decision No. 24955168, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 25.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0870/3890/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: