Постанова № 24954394, 14.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4367/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Борозенцева С.В.

представника відповідача Пікалова Д.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000802302/0/21068 від 21.05.2010р.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000802302/0/21068 від 21.05.2010р.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що у 4 кварталі 2009 року ТОВ «Спецремонт» здійснило списання придбаних будівельних матеріалів на будівництво власного основного засобу-гаражу на суму 87 023,96грн., що було відображено в бухгалтерському обліку проводкою: Дт 152 «виготовлення основних засобів» Кт 205 «будівельні матеріали». Одночасно, враховуючи, що будівельні матеріали було використано на будівництво основних фондів, ТОВ«Спецремонт» у податковому обліку відобразило суму вартості будівельних матеріалів в розмірі 87023,96грн., у складі валових доходів по рядку 01.2 Декларації, а саме: у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів вартості будівельних матеріалів в розмірі 87023,96грн. відображено у колонці «запаси, використані не в господарській діяльності», та додаються до балансової вартості запасів на кінець звітнього періоду. Таким чином, вартість будівельних матеріалів використаних ТОВ «Спецремонт» було відображеного як у складі валових витрат так і у складі валових доходів підприємства в декларації з податку на прибуток за 2009 рік, яка була надана до відповідача 19 січня 2010р. Позивач зазначає, що вказана у акті перевірки сума безпідставно віднесеної до валових витрат 4 кварталу 2009 року у розмірі 200070грн. є помилкою податкового органу, так як ні яким чином необґрунтована та спростовується даними бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що підприємство не мало права на включення витрат по операції придбання та списання будівельних матеріалів на будівлю основного засобу до складу валових витрат у 4 кварталі 2009 року. ТОВ «Спецремонт» у 4 кварталі 2009 року здійснювало будівлю гаражу на власній території з використанням придбаних будівельних матеріалів. Витрати по операції придбання матеріалів, що були фактично використані на будівництво даного основного засобу були включені підприємством до складу валових витрат у 4 кварталі 2009 р. у загальній сумі 200070грн., чим було порушено п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.97 №334/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22 травня 1997р. із змінами та доповненнями. Даний основний засіб у перевіреному періоді обліковувався на бухгалтерському рахунку 152 «виготовлення основних засобів» і не було введено в експлуатацію для використання у власній господарській діяльності. Відповідно актам на списання матеріалів ТОВ «Спецремонт» здійснювало списання будівельних матеріалів на будівництво гаражу у 4 кварталі 2009р. на загальну суму 200070грн. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» згідно свідоцтва про державну реєстрацію, - є юридичною особою, дата проведення державної реєстрації 08 серпня 2003 року, включено до ЄДРПОУ за №32576512 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Краматорська Донецької області Державної податкової служби як платник податків.

Відповідач, - Державна податкова інспекція у м. Краматорськ Донецької області Державної податкової служби (далі за текстом - ДПІ у м.Краматорськ Донецької області ДПС), у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, - є суб'єктом владних повноважень.

ДПІ у м.Краматорськ Донецької області ДПС проводила планову виїзну перевірку ТОВ «Спецремонт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 р. по 31 грудня 2009 р., за результатами якої було складено акт №968/23-2-32576512 від 07 травня 2010 року та встановлено порушення:

1. підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.97 №334/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями суб*єктом господарювання занижено податок на прибуток за перевірений період на загальну суму 50018грн., у т.ч. за 4 квартал 2009р. у сумі 50018грн.;

2. п.2, п.4 Порядку про встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища та стягнення цього збору, затвердженого постановою КМ України №303 від 01.03.99р зі змінами та доповненнями встановлено заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища всього у сумі 24,03грн., у т.ч. за 4 квартал 2008 року у сумі -7,63грн., за 1 квартал 2009р. у сумі - 12,36грн., за 4 квартал 2009р. у сумі - 4,04грн.

21 травня 2010 року ДПІ у м.Краматорську було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000802302/0/21068, згідно з «б» п.п. 4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно п.п. 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ зі змінами та доповненнями та ст.3, 10 та ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в ред. від 28 грудня 1994р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями на підставі акта перевірки №968/23-2-32576512 від 07 травня 2010 року, яким визначено суму податкового зобов*язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ «Спецремонт» за платежем податок на прибуток 60021,60грн., в т.ч. основний платіж - 50018грн., штрафні (фінансові) санкції - 10003,6грн.

Суд приходить до висновку про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення в повному обсязі № 0000802302/0/21068 від 21.05.2010р., з огляду на такі обставини.

Як зазначено відповідачем в акті перевірки, ТОВ «Спецремонт» у 4 кварталі 2009 здійснювало будівлю гаражу на власній території з використанням придбаних будівельних матеріалів. Витрати по операції придбання матеріалів, що були фактично використані на будівництво даного основаного засобу та включені підприємством до складу валових витрат у 4 кварталі 2009 у загальній сумі 200070 грн., чим було порушено підпункт 5.3.2. пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вищезазначений основний засіб у перевіряємому періоді не обліковувався на бухгалтерському рахунку 152 «виготовлення основних засобів» і не було введено в експлуатацію для використання у власній господарській діяльності. Відповідно актам на списання матеріалів ТОВ «Спецремонт» здійснювало списання будівельних матеріалів на будівництво гаражу у 4 кварталі 2009 на загальну суму 200070 грн. Таким чином, на думку відповідача, підприємство не мала право на включення витрат по вищезазначеній операції придбання та списання будівельних матеріалів на будівлю основного засобу до складу валових витрат у 4 кварталі 2009.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, позивачем у 4 кварталі 2009р. було придбано будівельних матеріалів на будівництво основного засобу (гаражу) в розмірі 87023,96грн., про що свідчать первинні бухгалтерські документи та декларація з податку на прибуток наданої до ДПІ у м. Краматорськ 19 січня 2010р. за №9002586108.

Так у 4 кварталі 2009року ТОВ «Спецремонт» здійснило списання придбаних будівельних матеріалів па будівництво власного основного засобу - гаражу на суму 87023.96 грн., що було відображено в бухгалтерському обліку проводкою: Дт 152 «виготовлення основних засобів» Кт 205 «будівельні матеріали».

Відповідно до декларації з податку на прибуток за 2009 р., яка була надана 19 січня 2010р. до ДПІ у м. Краматорськ за №9002586108 визначено суму вартості будівельних матеріалів в розмірі 87023.96 грн. у складі валових доходів по рядку 01.2 декларації «приріст балансової вартості запасів», що розраховується у додатку К1/1 до декларації, а саме: у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасі» вартість будівельних матеріалів в розмірі 87023.96грн. відображено у колонці «запаси, використані не в господарській діяльності» та додаються до балансової вартістю запасів па кінець звітного періоду.

Отже, вартість будівельних матеріалів використаних ТОВ «Спецремонт» було відображено як у складі валових витрат так і у складі валових доходів підприємства.

Крім того, залишок придбаних будівельних матеріалів в сумі 21170грн. було списано у 4 кварталі 2009року на виконання будівельних робіт замовника тобто в межах господарської діяльності підприємства, що в бухгалтерському/ обліку було відображено проводкою: Дт 23 «виробництво» Кт 205 «будівельні матеріали»

Отже всього у 4 кварталі 2009 було придбано будівельних матеріалів на суму 113453,56 грн.,з яких 87023,96 грн. було списано на будівництво гаражу, а решта 26429,6 грн. віднесено до складу валових витрат на підставі того, що придбані на цю суму будівельні матеріали продано у подальшому замовнику у складі виконаних будівельних робіт.

Так у 4 кварталі 2009 до складу витрат по бухгалтерському плану рахунків : «счет 205» «Строительные материалы» зазначено: дебет за жовтень 2009 3812,82 грн. - акт списання № 205/10 від 30.10.2009, дебет за листопад 2009 70120,66 грн. - акти списання № 205/11 від 30.11.2009, № 205 оф/11 від 30.11.2009, дебет за грудень 2009-акт списання № 205 оф/12 від 31.12.2009.

Таким чином, в судовому засіданні, відповідачем жодним доказом не було підтверджено висновок про наявність безпідставно віднесених до складу валових витрат у сумі 200070 грн.

Пунктом 3.1. ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.3.2. п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» України не включаються до складу валових витрат витрати на: придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи, у зв'язку з чим є необґрунтованим у даному випадку визначення суми податкового зобов*язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ТОВ «Спецремонт» за платежем податок на прибуток 60021,60грн., в т.ч. основний платіж - 50018грн., штрафні (фінансові) санкції - 10003,6грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням.

Отже виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 600,22 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецремонт» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000802302/0/21068 від 21.05.2010 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення 000080230210/0/21068 від 21.05.2010 про донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 60021,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 600,22 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 14 червня 2012 у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 19 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.