Постанова № 24954298, 14.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/4702/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»

до відповідача: Східної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79;

зобов»язання Східної митниці зарахувати сплачену суму згідно податкового повідомлення форми «Р» від 04.04.2012 р. №79 у розмірі 39 267,57 грн. в рахунок майбутніх платежів.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. від 03.01.2011 року № б/н,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. від 08.05.2012 року № 231288

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (далі - ТОВ «Фра-М», позивач) звернувся до суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби (далі - Східна митниця, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79 та зобов'язати Східну митницю зарахувати сплачену суму у розмірі 39267,57 грн. згідно повідомлення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79 в рахунок майбутніх платежів.

Позивач уточнив позовні вимоги, про що надав суду відповідну заяву, а саме: просив суд визнати недійсним податкове повідомлення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79.

Позовні вимоги мотивовані тим, що документальною невиїзною перевіркою ТОВ «Фра-М» відповідач дійшов неправомірного висновку щодо віднесення препарату «Гілоба» до товарної підкатегорії 2106909200 згідно з УКТЗЕД та відповідного застосування ставки ввізного мита у розмірі восьми відсотків замість нульової ставки у товарній категорії 3004. Позивач зазначає, що ним виконані всі умови з митного оформлення на ввезення препарату «Гілоба» на територію України, а Східною митницею не приймалась картки відмови у прийняті товарно-митних декларацій. У зв'язку з зазначеним позивач у судовому порядку просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79 про нарахування йому податкового зобов'язання на суму 39267,57 грн. (у тому числі: за основним платежем - 26 178,38 грн., за штрафними санкціями - 13 089,19 грн.).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що в ході проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фра-М» діяв в межах своїх повноважень, порушення, що встановлені цією перевіркою ґрунтуються на підставі законів. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуване податкове

повідомлення-рішення від 04.04.2012 року № 79 є правомірним, тому просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Фра-М» включене до ЄДР 28.12.2004 року за № 1 266 120 0000 003654, реєстраційний номер ЄДР - 10002979759, ідентифікаційний код - 20322326, місцезнаходження - 83023, Донецька область, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 96-Б. Свою діяльність ТОВ «Фра-М» проводить на підставі статуту (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 165 від 12.11.2010 року, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 15.11.2010 року за № 1 266 105 0010 003654.

Згідно з довідкою серії АБ № 045839 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Фра-М» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД (Класифікація видів економічної діяльності): «51.46.0 Оптова торгівля фармацевтичними товарами», «52.32.0 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами», «52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту», «63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту», «51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту».

З матеріалів справи судом встановлено, що в період з 01.02.2012 року по 23.0.2012 року Східною митницею проведено документально невиїзну перевірку ТОВ «Фра-М» стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товару «Гілоба» в товарній позиції 3004 згідно УКТЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності) за період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року, про що складений акт №/2/700000000/0020322326 (дата складення у акті не зазначена, арк. справи 12). Перевірці підлягали вантажні митні декларації (далі - ВМД), по яким ТОВ «Фра-М» за період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року оформлено у Східній митниці товар «Гілоба».

У судовому засіданні представник відповідача уточнив, що зазначений акт перевірки складений 15.03.2012 року, повний номер акту - №15/2/700000000/0020322326 (арк. справи 11, далі за текстом - акт перевірки від 15.03.2012 року № 15). Представник позивача не заперечував.

Висновками акту перевірки від 15.03.2012 року № 15 визначено, що класифікація препарату «Гілоба» має здійснюватися у товарній підкатегорії 2106909200 товарної категорії 2106 згідно з УКТЗЕД. Законом України від 05.04.2001 року № 2371-ІІІ «Про митний тариф України» на вироби зазначеної товарної підкатегорії встановлена ставка мита - 8 %.

Таким чином, всупереч положенням статті 81 Митного Кодексу України, при декларуванні товару «Гілоба» (реєстраційне посвідчення № UА/3693/01/01) виробництва компаній «МЕДІКАП ЛТД» та «MEGA LIFESCIENCES LTD» (Таїланд) по ВМД від 21.04.2010 року № 700000010/10/004183, від 04.06.2010 року № 700000010/10/006122, від 22.07.2010 року № 700000010/10/008317, від 03.09.2010 року № 700000010/10/010209, від 16.09.2010 року № 700000010/10/010796, від 30.09.2010 року № 700000010/10/011503, від 19.10.2010 року № 700000010/10/012363, від 10.11.010 року № 700000010/10/013490, від 26.11.2010 року № 700000010/10/014320, від 01.06.2011 року № 700000010/11/007127, від 17.08.2011 року № 700000010/11/011329, від 19.10.2011 року № 700000010/11/015099, не заявлені точні відомості про такий товар, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, що призвело до несплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі.

За результатами розрахунку, з врахуванням положень ст. 197 Податкового кодексу України, на підставі п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України Східною митницею визначено ТОВ «Фра-М» податкове зобов'язання з платежу «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» в сумі 26 178,38 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 13 089,19 грн. (всього - 39 267,57 грн.), про що винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79.

Судом встановлено, що відповідно до зовнішньоекономічного договору від 05.02.2010 року № MLS-107/2010, укладеному між ТОВ «Фра-М» (Покупець), компанією «Mega Lifesciences Pty Ltd» («Мега Лайфсаенсис Пти Лтд», Таїланд, Вантажовідправник) та компанією «Medrex Trading Singapore PTE Ltd» («Мэдрэкс Трейдинг Сингапур ПТЕ Лтд», Сингапур, Продавець), на митну територію України в період з 01.02.2009 року по 01.09.2012 року здійснювалась митна поставка препарату «Гілоба». Митне оформлення цього препарату здійснено за кодами УКТЗЕД: 300450100 та 3004901900 по наступним вантажно-митним деклараціям:

від 21.04.2010 року № 700000010/10/004183 (код товару 3004501000)

від 04.06.2010 року № 700000010/10/006122 (код товару 3004501000)

від 22.07.2010 року № 700000010/10/008317 (код товару 3004501000)

від 03.09.2010 року № 700000010/10/010209 (код товару 3004501000)

від 16.09.2010 року № 700000010/10/010796 (код товару 3004501000)

від 30.09.2010 року № 700000010/10/011503 (код товару 3004501000)

від 19.10.2010 року № 700000010/10/012363 (код товару 3004501000)

від 10.11.2010 року № 700000010/10/013490 (код товару 3004501000)

від 26.11.2010 року № 700000010/10/014320 (код товару 3004501000)

від 01.06.2011 року № 700000010/11/007127 (код товару 3004501000)

від 17.08.2011 року № 700000010/11/011329 (код товару 3004501000)

від 19.10.2011 року № 700000010/11/015099 (код товару 3004901900)

Отже, препарат «Гілоба» віднесений позивачем до товарної позиції 3004 згідно УКТЗЕД. Ставка ввізного мита становить «0».

Згідно Рішення про державну перереєстрацію лікарського засобу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.07.2010 року № 643, ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» та постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2005 року № 376 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію)» препарат «Гілоба» (виробник «Mega Lifesciences Pty Ltd» («Мега Лайфсайенсиз Лтд», Таїланд) перереєстрований як лікарський засіб у Міністерстві охорони здоров'я України, про що видане Реєстраційне посвідчення від 03.08.2010 року № UA/3693/01/01 строком дії на всій території України до 30.07.2015 року.

У графі 31 наведених ВМД - «Маркування та кількість - Номери контейнерів - Кількість та розпізнавальні особливості», зокрема, зазначено: «Лікарські засоби для людей. Зареєстровані в МОЗ України, що складаються тільки з активних речовин або з активних та допоміжних речовин (які містять вітаміни) для терапевтичного або профілактичного застосування, розфасовані для роздрібної торгівлі».

Згідно групи 30 «Фармацевтична продукція» розділу VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості (групи 28 - 38)» Закону України «Про Митний тариф України» товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування. До товарних підкатегорій товарної позиції 3004 ставка ввізного мита дорівнює «0».

Зі змісту акту перевірки від 15.03.2012 року вбачається, що відповідно до Інструкції для медичного застосування препарат «Гілоба» відноситься до фармакологічної групи «Засоби, які застосовують при деменції» (код ATC N06D X02). Препарат випускається у формі м'яких желатинових капсул. Капсули Гілоба містять екстракт із листя гінкго дволопатевого, який поліпшує постачання головного мозку киснем та глюкозою. Застосовується як загальнозміцнюючий та стимулюючий засіб завдяки його властивостям чинити оздоровчий та омолоджувальний ефект на організм людини.

Також зазначається, що згідно з інформацією, розміщеною у глобальній мережі Інтернет, на основі екстракту гінкго дволопатевого виготовляють широкий асортимент препаратів та біологічно-активних добавок для сприяння зміцнення здоров'я, поліпшення самопочуття та ін. Також з мережі Інтернет вбачається, що зокрема, в огляді медичного центру Університету штату Меріленд (США) та низки європейський джерел, гінкго білоба розглядається як добавка, яка є дуже поширеною в Європі та Сполучених штатах та є одним із самих продаваних трав'яних препаратів.

З огляду на таке, Східна митниця дійшла висновку, що препарат «Гілоба» не призначений для лікування специфічних недуг або хвороб чи їх ознак, оскільки чинить на організм людини загально оздоровлюючий ефект, сприяє покращенню життєво важливих функцій (розумової діяльності та пам'яті, настрою, кровообігу, метаболічних процесів) завдяки біологічно-активним властивостям компонентів екстракту гінкго дволопатевого, що входить до складу препарату.

Отже, на думку відповідача, товар «Гілоба» відноситься до товарної позиції 2106 згідно УКТЗЕД, до якої включаються продукти, які часто відносять до харчових добавок на базі екстрактів рослин, фруктових концентратів, тощо (арк. справи 16).

Порядок декларування товарів та інших предметів, митного оформлення вантажу визначено Митним Кодексом України.

Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб'єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Згідно абз.23 ст. 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

Митним кодексом України передбачено, що переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Кодексу завершується тільки після здійснення встановлених законодавством України необхідних для цього товару видів контролю.

Згідно статті 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 статті 86 Митного кодексу України встановлено, що подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

За приписами статті 259 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

У відповідності до статті 260 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України.

Митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості (ст. 262 Митного кодексу України).

Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Частинами 1, 2 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 265 Митного кодексу України встановлено, що митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Пунктом 2 Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2008 р. № 339 (чинний в момент виникнення спірних відносин, постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 444) встановлено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється митним органом відповідно до статті 41 Митного кодексу України шляхом: 1) проведення: перевірки документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення митного контролю, згідно з Порядком декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 (чинний в момент виникнення спірних відносин, постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 444); усного опитування посадових осіб підприємств і громадян, а також консультацій з декларантом з метою обміну інформацією, що стосується певної зовнішньоекономічної операції та впливає на вартість товарів; митного огляду товарів для визначення характеристик, які впливають на рівень їх митної вартості; 2) порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з: рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено; наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво, у тому числі сировини, матеріалів та/або комплектувальних виробів, які входять до складу товарів; 3) застосування інших передбачених Митним кодексом України та законами з питань митної справи форм контролю. Послідовність дій посадових осіб митного органу під час здійснення передбаченого цим пунктом контролю визначається Держмитслужбою.

Відповідно до п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. № 1766 встановлено, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Крім того, п. 11 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Із наведеного вбачається, що до виключної компетенції митних органів належить вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості товару. Саме митний орган встановлює достатність наданих декларантом документів для підтвердження митної вартості товару.

У всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації невідкладно оформлюється Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, про що зазначено у п. 2 «Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України», затвердженого наказом Державної митної служби України від 12 грудня 2005 р. №1227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2005 р. за №1562/11842.

Порядок роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Державної митної служби України від 24.06.2009 року № 602, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.07.2009 року за № 669/16685.

Так, цим Порядком передбачено, що контроль за правильністю визначення митної вартості товарів під час проведення операцій їх митного контролю і митного оформлення здійснюється виключно після перевірки правильності класифікації товарів за УКТЗЕД.

Наказом Держмитслужби України № 314 від 20.04.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.04.2005 року № 439/10719 «Про затвердження Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації» встановлено, що працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття ВМД до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому, у пп. 16 п. 3 зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами). Разом з цим пп. 27 п. 3 Порядку містить норму за якою посадові особи, які виконують митні процедури, встановлені підпунктами 16, 17, 19, 21, 23 пункту 3 цього Порядку, та посадові особи підрозділів, якими опрацьовуються запити згідно з підпунктом 29 пункту 3 цього Порядку, визначають завдання для митного огляду в разі відсутності у поданих декларантом документах інформації, необхідної для перевірки правильності класифікації та кодування задекларованих товарів, та якщо шляхом митного огляду можливо достовірно встановити характеристики товарів, визначальні для їх класифікації. Рішення про проведення митного огляду приймається посадовою особою, яка здійснює митну процедуру, визначену підпунктом 16 пункту 3 цього Порядку.

Статтею 313 Митного кодексу України передбачено, що класифікацію товарів, тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань, покладено на митні органи, рішення яких із цього питання є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про єдиний митний тариф» (чинний на момент виникнення спірних відносин, Закон втратив чинність згідно з Митним кодексом України від 13 березня 2012 року N 4495-VI) мито нараховується митним органом України згідно цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації.

Як встановлено судом, при здійсненні митного оформлення наведених вище ВМД позивач виконав вимоги, передбачені Наказом Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005 року «Про затвердження порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованого Міністерством юстиції України 27.04.2005 р. за № 439/10719. Під час заповнення ВМД в графі 33 «Код товару» вказано коди 3004501000 та 3004901000 відповідно до УКТЗЕД, що відповідно до Закону України «Про Єдиний митний тариф» класифікується за ставкою мита - «0». При цьому, працівниками Східної митниці здійснено необхідні процедури щодо прийняття ВМД до оформлення шляхом проставляння відбитка штампа «Під митним контролем», що підтверджується відповідними відмітками у цих ВМД. Здійснено також митний контроль, який включає в себе згідно пп. 16 п. 3 Наказу Державної митної служби України № 314 від 20.04.2005 року - перевірку правильності класифікації та кодування товарів та згідно пп. 29 п. 3 - перевірку правильності застосування пільг в оподаткуванні.

Отже, декларування позивачем препарату «Гілоба» протягом трьох років (перевіряємий період: з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року) у товарній категорії за УКТЗЕД 3004 зі ставкою ввізного мита «0» не викликало будь-яких сумнівів з боку відповідача. Картки відмови не приймались.

Представник відповідача у судовому засіданні не спростував зазначене, пояснень з цього приводу не надав.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб відповідача зауваження до ВМД поданих позивачем були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що підтверджується завершальною стадією митного оформлення - відповідним проставлянням відбитка печатки у ВМД.

Таким чином, судом не встановлено вини позивача з зазначення кодів УКТЗЕД 3004501000 та 3004901000, оскільки при митному оформленні препарату «Гілоба», позивач виконав всі процедури, передбачені чинним законодавством України, що було підтверджено і працівниками відповідача, які виконали всі процедури, передбачені чинним законодавством, закінчивши митне оформлення товарів як це передбачено ч. 2 ст. 78 Митного Кодексу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що твердження представників відповідача про неправильність визначення позивачем вимог класифікації товарів згідно УКТЗЕД є непереконливими, неоднозначними і такими, що не спростовують інших доказів по дані справі.

Таким чином, аналіз перевірених у судовому засіданні доказів дає підстави визначити, що при здійсненні процедури митного оформлення товарів, позивач не допустив порушення встановлених вимог митного законодавства, а тому нарахування позивачу податкового зобов'язання у розмірі 26 178,38 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 13 089,19 грн. є протиправним.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 392,69 грн.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» до Східної митниці про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 04.04.2012 року № 79 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Східної митниці Державної митної служби України форми «Р» від 04.04.2012 року № 79 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фра-М» платежу «Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 39 267,57 грн. (у тому числі: за основним платежем - 26 178,38 грн., за штрафними санкціями - 13 089,19 грн.).

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31217206784005 - Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ - 38034015, МФО - 834016, Банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» (ідентифікаційний код - 20322326, місцезнаходження - 83023, Донецька область, м. Донецьк, пр. Полеглих Комунарів, 96-Б) судовий збір в розмірі 392,69 грн. (триста дев'ятсот дві грн. 69 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 14 червня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 18 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.