Постанова № 24953745, 19.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/4968/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Трегуб Ю.Є. Коваленко Д.П., Шаповал В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Поле-Порт» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 09.04.2012 р. № 0103692301 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 105 385 грн.;

- від 09.04.2012 р. № 0103702301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 976 323 грн. та нарахування грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 244 080,75 грн.:

- від 11.04.2012 р. № 0000212330, згідно якого відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1716,8 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Поле-Порт», за результати якої складено акт № 1064/23/31646402 від 16.03.12 року, на підставі якого Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення - рішення від 09.04.2012 р. № 0103692301, від 09.04.2012 р. № 0103702301, від 11.04.2012 р. № 0000212330. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 р. № 0103692301, згідно якого відповідачем було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 105 385 грн., є незаконним та необґрунтованим, оскільки податковий орган не врахував дані, зафіксовані в попередньому та поточному актах перевірки про заниження позивачем показника «валові витрати» в звітності за 2010 рік, а також проігнорував право платника податку на виправлення власної помилки. Також, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 р. № 0103702301, згідно якого відповідачем було збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 976 323 грн. та нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 244 080,75 грн., таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства України, оскільки всі податкові накладні, які були на думку податкового органу незаконно включені до декларації за жовтень 2010 року, датовані вереснем 2010 року, тобто виписані в один податковий період. Позивач згідно з вимогами Порядку № 166 правомірно виправив самостійно виявлені помилки, допущені ним у раніше поданій декларації, шляхом зазначення уточнених показників у складі декларації за наступний звітний (податковий) період. Також, податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012р. № 0000212330, згідно якого відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1716,8 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, позивач вважає незаконним, оскільки ТОВ «Поле-Порт» не провадяться види діяльності, перелічені у пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, позивач не зобов'язаний придбавати торговий патент для продажу власних автомобілів та, відповідно, не є платником збору за придбання торгового патенту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши заперечення на позов, в яких зазначили, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Поле-Порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. За результатами вказаної перевірки було складено акт № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р., яким встановлені порушення позивачем: пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 11 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями, абз. 2 п.1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за № 271/7592, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.99, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на прибуток за 1 квартал 2011 року всього у сумі 5 105 385 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2011 - 5 105 385 грн.; пп. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 976 323,00 грн., в т.ч. жовтень 2010 р. - 976 323,00 грн.; підпункту 267.1.1. пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України; ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Поле-Порт» при придбанні та продажу товарів (послуг); пп. 1.15 ст. 1, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889; пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1, 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ПКУ, в результаті чого недоплата податку з доходів фізичних осіб до бюджету складає - 724,89 грн.; п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889, п. 176.2 ст. 176 ПКУ; п. 3.1 постанови Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» не оформлення касових операцій при проведенні розрахунків у сумі 1662,11 грн.; п. 1.2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР, а саме: 15.07.11 р. та 15.11.11 р. була здійснена реалізація автомобілів без проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО на суму 130 468,50 грн., 114 677,67 грн.

Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська на підставі акту № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р. були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме: від 09.04.2012р. № 0103692301, згідно якого відповідачем було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 105 385 грн.; від 09.04.2012р. № 0103702301, згідно якого відповідачем було збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 976 323 грн. та нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 244 080,75 грн.; від 11.04.2012р. № 0000212330, згідно якого відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1716,8 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що рішення від 09.04.2012 р. № 0103692301, від 09.04.2012 р. № 0103702301, від 11.04.2012 р. № 0000212330, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства та є правомірними.

Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи зміну назви відповідача Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, правонаступником якої є Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Поле-Порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Поле-Порт»:

- пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97-ВР, із внесеними змінами та доповненнями, абз. 2 п.1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за № 271/7592, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.99, в результаті чого завищено від'ємне значення податку на прибуток за 1 квартал 2011 року всього у сумі 5 105 385 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2011 року - 5 105 385 грн.;

- пп. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 976 323,00 грн., в т.ч. жовтень 2010 р. - 976 323,00 грн.;

- підпункту 267.1.1. пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України;

- ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Поле-Порт» при придбанні та продажу товарів (послуг);

- пп. 1.15 ст. 1, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9, пп. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889; пп. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, пп. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1, 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ПКУ, в результаті чого недоплата податку з доходів фізичних осіб до бюджету складає - 724,89 грн.; п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889, п. 176.2 ст. 176 ПКУ;

- п. 3.1 постанови Правління Національного банку України від 15.12.04 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» не оформлення касових операцій при проведенні розрахунків у сумі 1 662,11 грн.;

- п. 1.2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 09.04.2012р. № 0103692301, згідно якого відповідачем було зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 105 385 грн.;

- від 09.04.2012р. № 0103702301, згідно якого відповідачем було збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 976 323 грн. та нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 244 080,75 грн.;

- від 11.04.2012р. № 0000212330, згідно якого відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 716,8 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Поле-Порт» при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року завищено від'ємне значення податку на прибуток за І квартал 2011 року всього у сумі 5 105 385,00 грн., чим порушено пп. 5.3.9 п. 5.3 ст.5, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97-ВР, із внесеними змінами та доповненнями, абз. 2 п.1.6 «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за № 271/7592, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 99б-ХІV від 16.07.99 із внесеними змінами та доповненнями.

Суд погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р., відповідно наданих до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку загальна сума валових витрат за IV квартал 2010 рік складає 15 301 622,00 грн., згідно даних декларації валові витрати склали 14 775 294,00 грн., відхилення складає 526 328,00 грн.

Відповідно наданих до перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку загальна сума валових витрат за І квартал 2011 року складає 8 005 233,00 грн., згідно даних декларації валові витрати склали 13 110 618,00 грн. Згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в рядку 05.2 самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів визначено суму 5 631 713,00 грн.

Враховуючи зазначене, ТОВ «Поле-Порт» у декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року завищено суми валових витрат на суму 5 105 385,00 грн.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями (далі Закон № 283) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР із внесеними змінами та доповненнями визначено, що не відносяться до складу валових витрат будь-які витрати, що не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Також, абз. 2 п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.03 за № 271/7592 визначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Згідно п.2 ст.3 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, що здійснюється підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, використовуючи грошовий вимір, базуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Щодо посилань позивача на попередній акт перевірки від 15.02.2011 №469/23/31646402, який на думку позивача підтверджує невідображену суму валових витрат, слід зазначити, що відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за N 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом 5 Наказу № 984 визначено, що за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Актом виїзної планової перевірки від 15.02.2011 №469/23/31646402 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Поле-Порт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.08 р. по 30.09.10 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 р. по 30.09.10 р. встановлено завищення валових витрат в загальній сумі 134 500,00 грн., а саме за І квартал 2010 року - 2 500 грн., ІІ квартал 2010 - 132 000,00 грн.

Інших порушень в частині заниження або завищення валових витрат ТОВ «Поле-Порт» за період з 01.04.08 р. по 30.09.10 р. актом виїзної планової перевірки від 15.02.11 р. № 469/23/31646402 не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позові в цій частині, так як погоджується з доводами відповідача про правомірність податкового повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 09.04.2012 р. № 0103692301 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 105 385 грн.

Також, в акті перевірки № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська зазначено, що перевіркою встановлено завищення податкового кредиту у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 976 323 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним за вересень 2010 року, чим порушено вимоги підпунктів 7.2.1, 7.2.6 пункту 7, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, а саме згідно поданої ТОВ «Поле-Порт» декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року від 18.11.2010 р. № 9005166139, на формування податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року мало вплив включення податкових накладних за вересень 2010 року на загальну суму 5 857 935 грн. (в т.ч. ПДВ 976323, 00 грн.).

Суд не може погодитися з таким висновком відповідача, з огляду на наступне.

Загальний порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість як для юридичних осіб так і для фізичних осіб, зареєстрованих платниками податку на додану вартість, регламентується пунктом 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі - Закон).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті Закону).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Тобто, згідно з вказаною нормою податковий орган нараховує податкове зобов'язання з податку на додану вартість та застосовує фінансові санкції до підприємства тільки у разі відсутності податкових накладних під час перевірки.

Станом на момент перевірки ТОВ «Поле-Порт» органом державної податкової служби суми податку на додану вартість були підтверджені податковим накладними, які і є документами, зазначеними підпунктом 7.4.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Факт наявності податкових накладних відповідачем в акті підтверджується.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.3, 7.2.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому Законом. Відповідно до положень підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Законом України "Про податок на додану вартість" та, зокрема, пп. 7.4.2, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не заборонено відносити до складу податкового кредиту податкові накладні попередніх звітних періодів.

Таким чином, позивачем правомірно були включені до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до отриманих від контрагентів податкових накладних у тому податковому періоді, в якому вони були отримані та з урахуванням 1095-денного терміну з дня виписки податкових накладних, встановленого у п. 15.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Саме даний порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість було передбачено Законом України «Про податок на додану вартість», який був чинним на той момент.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість затверджена Наказом ДПА України №166 від 30.05.2009 року, а саме, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", передбачає внесення в неї даних податкових накладних попередніх звітних періодів: в розділі 2 "Податковий кредит" рядок - Операції з придбання ПДВ які надають право формування податкового кредиту. В колонці 3 додатку 5 вказано: "Період виписки податкових накладних, інших документів, що дають право на податковий кредит", а також дається пояснення значка "*"- будь-які податкові періоди в межах установлених Законом строків давності.

Всі податкові накладні, які були, на думку податкового органу, незаконно включені до декларації за жовтень 2010 року, датовані вереснем 2010 року.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 р. № 0103702301, згідно якого відповідачем було збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість у розмірі 976 323 грн. та нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 244 080,75 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується посилання в акті Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 1064/23/31646402 від 16.03.2012 р. на порушення ТОВ «Поле-Порт» пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, а саме проведення торговельної діяльності у пунктах продажу товарів без отримання відповідних торгових патентів, суд виходить з наступного.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було встановлено, що 15.07.2011 р. та 15.11.2011 р. позивачем була здійснена реалізація автомобілів на суму 130 468,50 грн. та 114 677,67 грн. згідно наданої касової книги.

Податковим повідомленням - рішенням від 11.04.2012 р. № 0000212330 відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 716,80 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України.

Суд вважає, що дане податкове повідомлення - рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Питання отримання торгових патентів регулюється ст. 267 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів; б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

В даному випадку підпункти б), в), г) не можуть бути застосовані до операцій з продажу автомобілів, тому фактично податковий орган вважає, що позивачем не було отримано торговий патент на торговельну діяльність у пунктах продажу товарів (підпункт а)).

Згідно підпункту 14.1.211 статті 14 Податкового кодексу України «визначення понять», пункт продажу товарів для цілей розділу XII цього Кодексу - це: магазин, інша торговельна точка, що розташовані в окремому приміщенні, будівлі або їх частині, і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину; кіоск, палатка, інша мала архітектурна форма, яка розташована в окремому приміщенні, але не має вбудованого торговельного залу для покупців; автомагазин, розвозка, інший вид пересувної торговельної мережі; лоток, прилавок, інший вид торговельної точки у відведеному для торговельної діяльності місці, крім лотків і прилавків, що надаються в оренду суб'єктам господарювання - фізичним особам та розташовані в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності; стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція, заправний пункт, який здійснює торгівлю нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом; фабрика-кухня, фабрика-заготівельня, їдальня, ресторан, кафе, закусочна, бар, буфет, відкритий літній майданчик, кіоск, інший пункт ресторанного господарства; оптова база, склад-магазин, інші приміщення, що використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівку, інші готівкові платіжні засоби та з використанням платіжних карток.

ТОВ «Поле-Порт» здійснювало продаж автомобілів не у пункті продажу товарів, а шляхом звернення до спеціалізованої організації, яка має відповідний торговий патент на даний вид діяльності. При цьому продаж двох автомобілів було оформлено наступними документами: довідки - рахунки, договори комісії, видаткові накладні, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що ТОВ «Поле-Порт» не провадяться види діяльності, перелічені у пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України, позивач не зобов'язаний придбавати торговий патент для продажу власних автомобілів та, відповідно, не є платником збору за придбання торгового патенту.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 р. № 0000212330, згідно якого відповідачем до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1716,8 грн. за порушення пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1,3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 414 грн. 49 коп.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року № 0103702301 та від 11 квітня 2012 року №0000212330.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт" судові витрати у розмірі 414,49 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 червня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 11 червня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник