ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
17 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1820/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ :
18 квітня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора зазначив, що постановою від 15 листопада 2011 року до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 510 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без ліцензійної картки. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, постанову не оскаржено, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 19 квітня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1. Проте, 03 травня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за зазначеною адресою не проживає".
Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи, керуючись вимогами статті 183-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області №141813 від 15 листопада 2011 року, прийнятої на підставі акту перевірки від 20 вересня 2011 року, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Копія постанови про застосування фінансових санкцій направлялась відповідачу супровідним листом вих. №02-3/7007 від 16 листопада 2011 року за адресою місця реєстрації фізичної особи-підприємця (а.с. 10).
Станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження постанови та її виконання в добровільному порядку суду не надано.
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
У встановлені законодавцем строки відповідачем штраф не сплачено.
Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовільнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, Держбюджет м. Вінниці 21081100, ГУ ДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 510 (п'ятсот десять) гривень фінансових санкцій.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Судове рішення № 24953580, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0270/1820/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: