Вирок № 2495042, 28.08.2008, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 1 - 108/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

 28 августа  2008 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.

при секретаре Коняевой Н.Ю.

с участием прокурора Гавричкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Николаевка -1 Близнюковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужней (разведена), не работающей, раннее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресуАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2008 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов, ОСОБА_1., имея умысел на незаконное ношение холодного оружия в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, взяла штык-нож, который принесла в свое домовладение, расположенное по АДРЕСА_1в этом же населенном пункте. Затем, в конце мая 2008 года, указанный штык-нож она перенесла в домовладение, расположенное по АДРЕСА_1, где проживает в настоящее время.

После этого, ОСОБА_1., 14 июля 2008 года, около 02 часов, имея умысел на незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, взяла указанный штык-нож и, с целью совершения хищения, перенося штык-нож за поясом брюк  без предусмотренного законом разрешения, прошла на территорию домовладения гр-на ОСОБА_2., расположенного по адресу: АДРЕСА_3 где его потеряла. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения гр-на ОСОБА_2. 14.07. 2008 года, около 09 час. 30 мин. вышеуказанный штык-нож был обнаружен работниками милиции и, согласно заключения криминалистической экспертизы №95 от 20.07. 2008 года он признаный холодным оружием колюще-режущего действия.

 Кроме того, ОСОБА_1., 14 июля 2008 года, около 02 часов, имея умысел на кражу чужого имущества, путем взлома замка проникла в дом гр-на ОСОБА_2., расположенный по адресу:АДРЕСА_3 откуда тайно похитила: три одеяла, общей стоимостью 153 гривны, двухконфорную электропечь, стоимостью 59 гривен, одноконфорную электропечь, стоимостью 29 гривень, простыню, стоимостью 05 гривен, два пододеяльника, общей стомостью 18 гривен, четыре наволочки, общей стоимостью 16 гривен, два полотенца, общей стоимостью 10 гривен, два покрывала, общей стоимостью 39 гривен, штору, стоимостью 15 гривен, тюль, стоимостью 10 гривен, уплотнитель, стоимостью 30 гривен, пару носков, стоимостью 0 грн. 30 коп., два электрочайника, общей стоимостью 28 гривен, магнитофон китайского производства, стомостью 32 гривны, мужские тапочки, стоимостью 04 гривны, сковороду, стоимостью 13 гривен, алюминиевую миску, стоимостью 12 гривен, эмалированный чайник, стоимостью 11 гривен, настольные часы, стоимостью 20 гривен, алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью 173 гривны, металлический профиль, стоимостью 60 гривен, алюминиевый заварочный чайник, стоимостью 07 гривен, алюминиевую каструлю, стоимостью 19 гривен, алюминиевую миску, стоимостью 08 гривен, пачку хозяйственных лезвий-ножей, стоимостью 10 гривен, два полотна к „Болгарке”, общей стоимостью 18 гривен, блок питання к телевизионной антене, стоимостью 04 гривны, пачку макарон, стоимостью 03 гривны, пачку соды, стоимостью 01 гривна, пачку горохового супа, стоимостью 02 гривны, пачку вермишели, стоимостью 01 гривна, 01 кг капусты, стоимостью 06 гривен, 01 кг сахара, стоимостью 04 гривны, 0,5 кг сала, стоимостью 10 гривен; банку горчицы, стоимостью 04 гривны, 02 литра подсолнечного масла, стоимостью 24 гривны, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 . материальный ущерб на общую сумму 863 гривны 30 коп. После совершения преступления ОСОБА_1. с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, пояснив об обстоятельствах совершения преступлений следующее. У ее знакомого ОСОБА_3. был штык-нож, который он ей отдал. Указанный штык-нож она из его квартиры перенесла сначала по месту своего жительства, расположенное по АДРЕСА_1, а затем в домовладение, расположенное по АДРЕСА_1, где проживает в настоящее время. Решив совершить хищение имущества на АДРЕСА_3 , где, как ей было известно, находилась дача гр-на ОСОБА_2. и там временно никто не проживал, она взяла с собой указаный штык -нож и перенесла его по этому адресу, где и потеряла. 14 июля 2008 года она, предварительно отдолжив велосипед у гр-ки ОСОБА_4. , прошла к вышеуказанному домовладению ОСОБА_2., путем взлома замка проникла в это жилище и похитила ряд вещей и продукты питання. Количество похишенного и его стоимость не оспаривает. В последующем написала явку с повинной, пояснив, что устыдилась содеянного.Ущерб потерпевшему возместила полностью, путем возврата похищенного.

В содеянном раскаивается, понимая противоправность совершенных деяний, указывая, что причиной совершения хищения явилось ее тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимой.

Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1. по факту незаконного ношения ею холодного оружия, суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное подлежащим квалификации по ч.2 ст. 263 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1. по факту совершения ею хищения, суд также находит ее вину полностью доказанной, а совершенное подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она раннее в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не работает, не замужем (разведена) имеет постоянное место жительства, где характеризуется формально положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1. суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины признает ее чистосердечное раскаяние, содействие следствию, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено. При этом суд полагает необходимым из обвинения ОСОБА_1. исключить указание на отягчающее вину обстоятельство - рецедив преступлений, поскольку в силу ст. 89 УК Украины судимость ОСОБА_1., за совершение ею 30.07.1996 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года), погашена в силу ст.89 УК Украины (в редакции 2001 года).

Учитывая изложенное, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимой ОСОБА_1., которая раннее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе и за совершение корыстного преступления, но не судима в силу ст. 89 УК Украины, отбывала наказание в местах лишения свободы, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме и он к ней претензий не имеет, в содеянном искренне раскаялась, имеет постоянное место жительства, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений будет наказание как по ч.2 ст. 263 так и по ч. 3 ст. 185 УК Украины только в виде лишения свободы, однако в минимальных пределах, предусмотренных этими законами

Также суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без отбытия наказания, освободив ее от такового с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, назначив ей значительный испытательный срок.

При этом суд полагает возможным допустить в соответствии ч.1 ст. 70 УК Украины поглощение менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимую обязанности периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 36-37).

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные издержки по делу - стоимость проведенных экспертиз (л.д.65,69,72).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать винновой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 и ч.2 ст. 263 УК Украины, подвергнув ее наказанию:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - три года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 263 УК Украины - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 . от наказания освободить, если она в течение испытательного срока, продолжительностью один год шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Вещественные доказательства по делу: штык-нож, хранящийся в камере хранения Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 066-262 от  29.07.  2008 года - уничтожить, велосипед марки «Украина», переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_4 ., оставить ей же, вещи и продукты питания, переданные под сохранную расписку владельцу ОСОБА_2., оставить ему же.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 . оставить подписку о невыезде.

Взыскать из ОСОБА_1в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение судебно-криминалистической, судебно-дактилоскопической и судебно-товароведческой экспертиз 494(четыреста девяносто четыре) гривны 32 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья