Ухвала суду № 24950106, 26.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16739/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменка В.А.

Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Бужак Н.П.

при секретарі - Горяіновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "КСУМ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року в справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Закритого акціонерного товариства "КСУМ" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "КСУМ" в якому, з урахуванням уточнень до позову, просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 318 469,64 грн. з рахунків у банках та зарахувати їх на рахунки податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва задоволено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "КСУМ" з метою погашення податкового боргу кошти у розмірі 318649,64грн. з рахунків у банках: №26000000038165 в ПАТ "Укрсоцбанк", №260010130299 в АТ "Сбербанк Росії", №26043010030299 в АТ "Сбербанк Росії", №2600100350184 в ПАТ КБ "Правекс Банк", №26043003501849 в ПАТ КБ "Правекс Банк", №26007301330502 в Шевченківській філії ПАТ ПІБ в місті Києві; зараховано кошти у розмірі 318649,64 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ одержувача 26077945, МФО 820019.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Закрите акціонерне товариство "КСУМ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення змінити, а також в додаткових поясненнях по даній справі представник апелянта О.С. Махмудова просила скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Закрите акціонерне товариство "КСУМ" зареєстроване як юридична особа Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Станом на 16 січня 2012 року за даними довідки про заборгованість ЗАТ "КСУМ" має недоїмку з податку на додану вартість у розмірі 443704,07 грн. з яких сума в розмірі 318649,64 грн. є податковим боргом.

В оскаржуваному судовому рішенні зазначається, що сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати ЗАТ "КСУМ" суми податкового зобов'язання у розмірі 386374,00 грн., самостійно визначеної в податкових деклараціях з податку на додану вартість: за серпень 2011року -55281,00 грн.; за липень 2011 року -73892,00 грн.; за червень 61461,00 грн.; за травень 2011 року -71416,00 грн.; за квітень 2011 року -59947,00грн.; за березень 2011 року -64377,00 грн., проте в зв'язку з періодичним погашенням боргу сума заборгованості з податку на додану вартість становить 318649,64грн..

З метою погашення податкового боргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва надіслано ЗАТ"КСУМ" податкову вимогу від 11 травня 2011 року №407 на суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 58518,34 грн., яку вручено уповноваженому представнику ЗАТ "КСУМ" 18 травня 2011року, про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

Судом першої інстанції було встановлено, що суму податкового боргу, яка визначена в податковій вимозі, та суму новоствореного податкового боргу, який виник після надіслання податкової вимоги, всього у розмірі 318649,64 грн. відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В зв'язку з тим, що Закрите акціонерне товариство "КСУМ" у встановлені Податковим кодексом України строки самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість не сплатило, спірна сума заборгованості є податковим боргом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Оскільки податковий борг з податку на додану вартість виник у відповідача в тому числі після надсилання податкової вимоги, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що податкова вимога була надіслана відповідачу 11травня 2011 року, тобто, станом на день вирішення спору минуло більше ніж 60 календарних днів, що дозволяє здійснити стягнення коштів з відповідача на погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Посилання апелянта на вимоги підпункта 60.1.1 пункту 60.1 ст.60 Податкового кодексу України згідно з яким визначено,що податкова вимога вважається відкликаною у разі,якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків органом стягнення. Тому разом із погашенням суми податкового боргу раніше надіслана платникові податків податкова вимога є відкликаною ,а тому не може бути підставою для вжиття заходів для примусового стягнення податкового боргу,колегією суддів до уваги не приймаються з наступних підстав. Податкова вимога відповідачем отримана 18.05.2011р.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України -податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. Як вбачається з облікової картки платника податків -ЗАТ «КСУМ»станом на 30.04.2011р. значиться податковий борг в розмірі 58518грн.34 коп.(а.с. 12). На вказану суму 11.05.2011р. відповідачу податковим органом виставлена податкова вимога(а.с. 29).Відповідач станом на 30.06.2011р.погасив 58518грн.34коп.,проте ,як вбачається з облікової картки залишилася непогашеною недоїмка в розмірі 110788грн.34 коп.(а.с. 13), у зв»зку з чим позовні вимоги правильно задоволені на користь податкового органу.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність у відповідача податкового боргу та необхідності його стягнення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин ухвалене судом рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "КСУМ" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала складена та підписана в повному обсязі 27 червня 2011року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.