Постанова № 24949444, 20.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-298/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представників відповідачаБорисюк Л.П., Бистрик Г.М., Усенка В.Г. Варченко І.В. Заверухи Р.В. Марянко Н.І., Кеміня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2012 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких»звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Первомайської ОДПІ Миколаївської служби ДПС та з урахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідача щодо не направлення у строк до 11 січня 2012 року до Васильківської ОДПІ Київської області пакету документів облікової справи платника податків для взяття на податковий облік ТОВ «Агрофірма Корнацьких»та дій щодо вручення 28.12.2011 під розписку ОСОБА_8 наказу № 476 Кривоозерської МДПІ від 28.12.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких»та зобов'язання у встановленому порядку сформувати та направити до Васильківської ОДПІ Київської області передбачений Порядком обліку платників податків і зборів пакет документів облікової податкової справи платника податків -ТОВ «Агрофірма Корнацьких»для взяття на його на податковий облік за новим місцезнаходженням цього платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ щодо не направлення у строк до 11.01.2012 до Васильківської ОДПІ Київської області пакету документів облікової податкової справи платника податків для взяття на податковий облік ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Визнано протиправними дії Кривоозерської МДПІ щодо вручення 28.12.2011 під розписку ОСОБА_8 наказу № 476 Кривоозерської МДПІ від 28.12.2011 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Зобов'язано Кривоозерську МДПІ у встановленому порядку сформувати та направити до Васильківської ОДПІ Київської області передбачений Порядком обліку платників податків і зборів пакет документів облікової податкової справи платника податків -ТОВ «Агрофірма Корнацьких»для взяття його на податковий облік за новим місцезнаходженням цього платника податків.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Кривоозерську міжрайонну державну податкову інспекцію було реорганізовано шляхом злиття з Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією та Доманівським відділенням Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції та утворено Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію. Таким чином, Первомайська об'єднана державна податкова інспекція стала правонаступником Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Агрофірма Корнацьких»є юридичною особою, яка зареєстрована 16.12.2002 Кривоозерської районною державною адміністрацією Миколаївської області та перебуває на обліку як платник податків з 21.02.2002 за № 174.

03.08.2011 позивачем подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Кривоозерської ДПІ заяву за формою № 1-ОПП у зв'язку зі зміною місцезнаходження платника податку.

25.10.2011 ТОВ «Агрофірма Корнацьких»було змінено своє місцезнаходження та зареєстровано за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, с. Тростинка, Васильківський район, Київська область та 02.11.2011 у встановленому порядку подано до Васильківської ОДПІ заяву за формою № 1-ОПП у зв'язку зі зміною місцезнаходження цього платника податку за вказаною адресою.

08.11.2011 ТОВ «Агрофірма Корнацьких»було отримано від Кривоозерської ДПІ довідку форми № 4-ОПП (вих. № 43-029) про продовження перебування позивача на обліку до 31.12.2011.

11.01.2012 позивач звернувся до Васильківської ОДПІ Київської області для взяття на податковий облік за новим місцезнаходженням та отримання довідки за формою № 4-ОПП. Згідно з отриманим позивачем повідомленням Васильківської ОДПІ Київської області від 11.01.2012 відповідачем не було надіслано до цього податкового органу юридичної справи ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що унеможливлює постановку позивача на податковий облік за новим місцезнаходженням.

22.12.2011 ДПА у Миколаївській області видано наказ № 652 «Про вжиття заходів», відповідно до якого начальнику Кривоозерської МДПІ наказано призначити проведення службового розслідування відносно посадових осіб відповідача, які проводили перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

На підставі вказаного наказу, Кривоозерською МДПІ 22.12.2011 видано наказ № 467, яким призначено службове розслідування відносно посадових осіб Кривоозерської МДПІ, які проводили перевірку позивача. Однак, на день розгляду даної справи судом першої інстанції службове розслідування не завершено, оскільки не проведено позапланову перевірку позивача.

26.12.2011 Кривоозерська МДПІ видала наказ № 470 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 № 652 «Про вжиття заходів». При виїзді працівників податкового органу на перевірку TOB «Агрофірма Корнацьких»встановлено відсутність посадових осіб товариства, про що складено акт від 26.12.2011 № 05-23-600 «Про відсутність посадових осіб «Агрофірма Корнацьких»за фактичною адресою».

27.12.2011 Кривоозерська МДПІ видала наказ № 472 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 № 652 «Про вжиття заходів». При виїзді працівників податкового органу на перевірку TOB «Агрофірма Корнацьких»встановлено відсутність посадових осіб товариства, про що складено акт від 27.12.2011 № 06-23-600 «Про відсутність посадових осіб «Агрофірма Корнацьких»за фактичною адресою.

28.12.2011 Кривоозерська МДПІ видала наказ № 476 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»(код ЄДРПОУ 31929340)»на підставі наказу ДПА у Миколаївської області від 22.12.2011 №652 «Про вжиття заходів». Цей наказ 28.12.2011 вручено ОСОБА_8, як представнику TOB «Агрофірма Корнацьких», про що свідчить її підпис в наказі.

Згідно з службовою запискою від 28.12.2011, поданою працівником відповідача ОСОБА_9, нею разом з працівником податкової міліції Кривоозерської МДПІ 28.12.2011 здійснено виїзд до нового місцезнаходження позивача в с. Тростинка Васильківського району для вручення наказу № 476 від 28.12.2011 про проведення перевірки позивача та направлень на перевірку. При цьому працівником податкової міліції встановлено в Тростинській сільській раді, що представником TOB «Агрофірма Корнацьких»є ОСОБА_8 Тому ОСОБА_9 було вручено ОСОБА_8 під розписку копію наказу № 476 від 28.12.2011 про проведення перевірки для передачі керівництву підприємства, однак не було вручено направлення на проведення цієї перевірки, оскільки ОСОБА_8 відмовилася його підписувати, мотивуючи тим, що вона не є посадовою особою TOB «Агрофірма Корнацьких».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вжито всіх заходів щодо повідомлення про скасування довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_8, а також відомих йому третіх осіб для представництва перед якими була видана довіреність, а відтак, відповідачем протиправно вручено наказ про проведення перевірки не уповноваженій на те особі.

Крім цього, за висновками суду першої інстанції у відповідача були відсутні законні підстави для проведення документальної позапланової перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких», оскільки єдиною підставою для проведення даної перевірки була постанова слідчого податкової міліції від 05.07.2011, винесена у кримінальній справі, постанову про порушення якої, скасовано прокурором.

З такими висновками суду колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів (п.п.1,3 ст.10).

У відповідності до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В силу п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При цьому, згаданою нормою Податкового кодексу України також передбачено, що при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

З матеріалів адміністративної справи колегією суддів встановлено, що наказом Кривоозерської МДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»від 28.12.2011 № 476, працівникам даного податкового органу доручено проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Агрофірма Корнацьких»з 28.12.2011 тривалістю 10 робочих днів.

Копію даного наказу під розписку отримано представником позивача ОСОБА_8 28.12.2011 про що свідчить її підпис в наказі, оскільки вона мала належним чином оформлену довіреність № 873 від 21.11.2011, діяла від імені позивача та яку пред'явила для підтвердження своїх повноважень. Зазначена довіреність була чинною до 21.11.2012, про що в ній і було зазначено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що у податкового органу відсутні повноваження вимагати будь-які інші документи від перевіряємого, ніж ті, які передбачені п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що в п. 2 Наказу TOB «Агрофірма Корнацьких»«Про скасування повноважень»від 20.12.2011 № 709 зазначено, що ОСОБА_8 необхідно повернути оригінал довіреності, виданої на TOB «Агрофірма Корнацьких»і з даним наказом вона була ознайомлена 20.12.2011 про що свідчить відповідна відмітка на ньому. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було вжито заходів щодо виконання представниками вимог зазначеного Наказу та надано можливість ОСОБА_8 діяти від імені позивача та бути його представником.

Обговорюючи питання щодо позовних вимог TOB «Агрофірма Корнацьких»про визнання протиправними дій Кривоозерської МДПІ щодо не направлення в строк до 11 січня 2012 до Васильківської ОДПІ Київської області пакету документів облікової справи платника податків для взяття на податковий облік TOB «Агрофірма Корнацьких», колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 66.3 статті 66 Податкового кодексу України, у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та орган державної податкової служби, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, органами державної податкової служби за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

У такому разі платник податків зобов'язаний подати органу державної податкової служби за новим місцезнаходженням відповідну заяву у десятиденний строк від дня реєстрації зміни місцезнаходження (місця проживання) у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби. У разі неподання такої заяви протягом 10 календарних днів платник податків або посадові особи платника податків несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 42.3 статті 42 Податкового кодексу України, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що Кривоозерською МДПІ подано до Миколаївського окружного адміністративного суду подання на підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту TOB «Агрофірма Корнацьких».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 у справі № 2а-5333/11/1470 в задоволенні подання Кривоозерської МДПІ відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 у справі № 2а-5333/10/1470 апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою подання Кривоозерської МДПІ задоволено.

Крім того, Кривоозерською МДПІ подано до Миколаївського окружного адміністративного суду подання про зупинення видаткових операцій на рахунках TOB «Агрофірма Корнацьких».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 у справі № 2а-5345/11/1470 в задоволенні подання Кривоозерської МДПІ відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 у справі № 2а-5345/11/1470 апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2011 скасовано, прийнято нову постанову, якою подання Кривоозерської МДПІ задоволено та зупинено видаткові операцій платника податків на рахунках платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками відповідача, що відносно TOB «Агрофірма Корнацьких» призначена перевірка і орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення. Законність та обґрунтованість дій щодо проведення перевірки підтверджено постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 по справі № 2а-5333/10/1470, яким підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту платника податків у зв'язку з не допуском до проведення перевірки, але при повідомленні платника податків про її проведення.

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Наказу ДПА України № 979 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України», який був чинним на час вчинення відповідних дій позивачем, підставою для переведення на обслуговування платника податків з одного органу державної податкової служби до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) платника, пов'язаною зі зміною адміністративно-територіальної одиниці, є надходження хоча б одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін.

Відповідно до п. 10.1.4 даного Порядку, в органі державної податкової служби за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до:

закінчення поточного бюджетного року у разі реєстрації зміни місцезнаходження суб'єктів господарювання - платників податків, якими згідно з частиною восьмою статті 45 Бюджетного кодексу України сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду;

закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов'язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та орган державної податкової служби вже повідомив платника податків про її проведення.

Таким чином, враховуючи те, що перевірка відносно позивача була призначена, про що свідчить відповідний Наказ Кривоозерської МДПІ від 11.07.2011 № 270, належним чином оформлені направлення, а позивач був повідомлений про її проведення, але не закінчена у зв'язку з відмовою платника податків від проведення перевірки та від допуску посадових осіб податкового органу, у Кривоозерської МДПІ відсутні правові підстави для направлення пакету документів до ДПІ за новим місцезнаходженням позивача до закінчення такої перевірки.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.