Ухвала суду № 24948075, 30.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3277/11 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко О.Є.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

Суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Даймлер»на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Даймлер»до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Даймлер»звернулись у суд з позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, в якому просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року № 0000992300/0/1729, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем 24351,17 грн. та штрафні санкції на суму 12175,59 грн., всього на суму 36526,67 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволені позову, оскільки вартість всього незаконно виготовленого бензину А-76 в 3 кварталі 2009 року становить 69080,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 11513,49 грн.), то в порушення вимог п. 1.23 ст.1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем не включено до складу валового доходу за 3 квартал 2009 року суму вартості безоплатно отриманих компонентів у розмірі 57567,47грн.

З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Прилуцькою ОДПІ на підставі направлень від 23.09.2010 р. № 906, від 06.10.2010 р. №954, від 30.11.2010 р. № 1277, проведена планова виїзна перевірка ПП «Даймлер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.09.2009 р., за результатом якої складено акт перевірки від 06.12.2010р. за №1309/23/31694346 (а.с.37-72, 145-149).

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року встановлено його заниження всього в сумі 24351,17 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 24351,17грн.

За висновками акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення податкового повідомлення-рішення від 17.12.2010 року № 0000992300/0/1729, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем 24351,17 грн. та штрафні санкції на суму 12175,59 грн., всього на суму 36526,67 грн.

Крім того, Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2010 року по справі № 1-140/2010р., який набрав законної сили 28.10.2010 року, встановлено, що з 22.10.2008 року ОСОБА_3 фактично виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки по керівництву фінансово-господарською діяльністю ПП «Даймлер».

На початку липня 2009 року ОСОБА_3, не маючи дозволу на виготовлення та збут підакцизних товарів, у порушення вимог чинного законодавства України, на території ПП «Даймлер», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, пров. Фрунзе, 22, відкрив підпільний цех, де з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, організував незаконне виготовлення підакцизних товарів (бензину автомобільного марки А-76), які в подальшому, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, збував юридичним та фізичним особам на території Чернігівської та Київської областей.

Отже, 14.07.2009 року на ПП «Даймлер»незаконно виготовлено, шляхом змішування бензину газового стабільного, продукту коксохімічного виробництва та ферроцену, біля 4 000 літрів підакцизного товару - бензину автомобільного марки А-76, який зберігався на території зазначеного підприємства з метою подальшого збуту.

14.07.2009 року ОСОБА_3, від імені директора ПП «Даймлер», уклав усну угоду купівлі-продажу бензину автомобільного марки А-76, об'ємом 2428 літрів, з директором СТОВ «Линовицьке»ОСОБА_4 На виконання умов угоди, СТОВ «Линовицьке»за бензин автомобільної марки А-76, об'ємом 2428 літрів, перерахувало грошові кошти у розиірі12868,40грн на розрахунковий рахунок № 26005300013140 ПП «Даймлер», відкритий у ЗАТ «Тера Банк»(м. Київ).

15.07.2009 року на виконання усної угоди з СТОВ «Линовицьке»та на підставі видаткової накладної № 278 від 15.07.2009 року, незаконно виготовлений підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76, об'ємом 2428 літрів, на суму 12868,40 грн. реалізовано СТОВ «Линовицьке».

17.07.2009 року, на підставі договору купівлі - продажу № б/н від 17.07.2009 року та видаткової накладної № 293 від 17.07.2009 року, здійснено продаж незаконно виготовленого підакцизного товару - бензину автомобільний марки А-76, об'ємом 200 літрів, на суму 1150,00 грн. Сокиринському професійному аграрному ліцею Чернігівської області.

Решту незаконно виготовленого бензину марки А-76 в кількості 1372 літрів через автозаправочну станцію, яка функціонувала на території ПП «Даймлер», без наявного на це дозволу, продано юридичним та фізичним особам .

13.08.2009 року на виконання договору купівлі-продажу № б/н від 02.02.2009 року та на підставі видаткової накладної № 339 від 13.08.2009 року продано незаконно виготовлений підакцизний товар - бензин автомобільний марки А-76, об'ємом 2 528 літрів, на суму 14915,20 грн., ВАТ «Яготинський маслозавод».

04.09.2009 року ОСОБА_3, від імені директора ПП «Даймлер», повторно, уклав усну угоду купівлі-продажу бензину марки А-76, об'ємом 300 літрів, з заступником начальника Прилуцької нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія»HAK «Hадра України».

04.09.2009 року, на виконання усної угоди та на підставі видаткової накладної №381/ від 04.09.2009 року, здійснено продаж незаконно виготовленого підакцизного товару - бензину автомобільного марки А-76, об'ємом 300 літрів, на суму 1920,00 грн., Прилуцькій нафтогазорозвідувальній експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія»HAK «Надра України».

22.09.2009 року на виконання договору купівлі-продажу № б/н від 02.02.2009 року та на підставі видаткової накладної № 400 від 22.09.2009 року здійснювалось транспортування незаконно виготовленого підакцизного товару - бензину автомобільного марки А-76, об'ємом 2428 літрів, на суму 15053,60 грн., до молокоприймального пункту ВАТ «Яготинський маслозавод».

Аналізуючи наведені доводи, колегія суддів зважає на таке.

Згідно вимог п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та (або) суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 названого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 41 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валовий доход включає, зокрема, доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи вбачається, що в 3 кварталі 2009 року, не маючи дозволу на виготовлення та збут підакцизних товарів, ПП «Даймлер»здійснило незаконне виготовлення та збут підакцизних товарів (бензину автомобільного марки А-76) в кількості 11806 літрів, в т.ч. 3500 літрів використовуючи автозаправочну станцію при відсутності дозволу.

Грошові кошти в сумі 17124,10 грн. (20548,92 грн. - 3424,82 грн. ПДВ) , які були отримані від реалізації підакцизних товарів (бензину автомобільного марки А-76) через автозаправочну станцію, бухгалтерією ПП «Даймлер»не обліковувались і в порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України та не включені до валового доходу декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року та за 2009 рік.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що за 3 квартал 2009 року використано бензину марки А-76, що не пов'язано із господарською діяльністю ПП «Даймлер»5456 літрів на суму 22712,12 грн. (4542,43 грн. ПДВ).

Тобто позивач не відкоригував в додатку К1 до податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року вартість придбаного бензину А-76 в сумі 22712,12 грн., використання якого не пов'язано з господарською діяльністю ПП «Даймлер».

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.2010 року № 0001152320/0.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Даймлер»на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Земляна Г.В.

Лічевецький І.О.