Ухвала суду № 24947735, 21.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2801/12

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Драчук Т. О. Боровицького О. А.

при секретарі: Швандер В.О.

за участю представника позивачів: Пасічника С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариство з додатковою відповідальністю "Олешинське" звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Мотивами апеляційної скарги особи, які її подали, зазначають порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивачів в судовому засіданні 21 червня 2012 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи, згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18 липня 2008 року накладено арешт на нерухоме майно відкритого акціонерного товариства "Олешинське", правонаступником прав та обов`язків якого відповідно до п. 1.2. Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" є ТзДВ "Олешинське" (с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область), а саме: приміщення корівника загальною площею 1751,6 кв. м., приміщення корівника загальною площею 1747,6 кв. м., приміщення корівника загальною площею 1725,7 м. кв., приміщення будинку тваринника, приміщення корівника загальною площею 1725,7 кв. м., два приміщення телятника, адмінприміщення, приміщення водокачки, приміщення котельні, приміщення молочного блоку.

29 березня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариство з додатковою відповідальністю "Олешинське" звернулись до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області із зверненням про скасування тринадцяти актів державного виконавця Управління ДВС Головного управління Хмельницької області Лабчука P.M. від 04 серпня 2008 року, якими затверджені результати проведення торгів з примусового продажу будівель тваринницького комплексу ТзОВ "Нові аграрні технології", розміщених в с.Олешин Хмельницького району, вул. Центральна, 65, проданих 18 липня 2008 року з прилюдних торгів Хмельницькою філією ТзОВ "Мультисервіс" під виглядом майна ВАТ "Олешинське" за заявкою державного виконавця Лабчука P.M.

Оскільки відповіді на звернення (скаргу) позивачі не отримали, останні звернулись до суду з позовними вимогами про визнання бездіяльності відповідача щодо розгляду скарги.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості та безпідставності заявлення.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною восьмою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження.

Як свідчать матеріали справи, а саме постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20 вересня 2007 року та від 25 вересня 2007 року щодо прийняття виконавчих проваджень, боржником у виконавчому провадженні виступає ВАТ "Олешинське", правонаступником якого є ТДВ "Олешинське".

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" взагалі не є учасником даного виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ч.1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ТДВ "Олешинське" та ТзОВ "Нові аграрні технології" не наділені правом на звернення до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня зі скаргою про оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Разом з тим, право боржника на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби передбачено частиною 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" та можливе для реалізації виключно в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подана позивачами скарга не підлягає розгляду відповідачем в порядку визначеному ст.82 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, як встановлено приписами ч.8 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року, №393/96-ВР, із змінами та доповненнями, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Зважаючи на зміст даних норм та беручи до уваги те, що скаргу позивачами подано до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області 29 березня 2012 року, а також враховуючи, що даний адміністративний позов заявлено позивачами 10 квітня 2012 року, судова колегія вважає, що відповідачем не порушено строку розгляду звернення позивачів, що в свою чергу спливає лише 03 травня 2012 року, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача є необгрунтованими.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивачів не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", товариства з додатковою відповідальністю "Олешинське" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2012 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Боровицький О. А.