Постанова № 24947569, 21.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/337/12

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представників позивача: Вергинюк Сергія Васильовича, Іордакі Миколи Денисовича,

представника відповідача: Молованюк Людмили Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування податкових повідомлень-рішень №0000030232 та №0000040232 від 08 лютого 2012 року.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним адміністративним судом встановлено, що ДПІ у м. Чернівці з 16.01.2012 року по 20.01.2012 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства підприємство "ДІМ"ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2011 року. За результатом перевірки складено акт від 27.01.2011 року №166/23-2/35158255 (а.с.19), яким встановлено порушення пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст.187 ПК України - підприємством завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 251588 грн., в т.ч.: за жовтень 2011 року на 251588 грн.; порушення п. 200.4 а) ст.200 ПК України та п.4.6 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за №197/18935 підприємством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в жовтні 2011 року за вересень 2011 року в сумі 294626 грн. (а.с.19-39).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000030232 від 08.02.2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 294626 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 147313 грн. - форми "В1"; № 0000040232 від 08.02.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 251588 грн. - форми "В4"(а.с.41-42).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

Згідно з п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України на період до 1 січня 2015 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання підакцизних товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Абз. 3 п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному органі державної податкової служби, яка здійснюється на підставі подання позитивного рішення міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів та відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підприємством "ДІМ"ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, що за перевіряємий період дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50 % від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів, що перевищує 25% суми загальних витрат підприємства на оплату праці (стор. 5 акту перевірки).

Позивачем було отримано дозвіл №7 Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на застосування пільги на період з 01.04.2011 року по 01.04.2012 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.

Як встановлено Чернівецьким окружним адміністративним судом, позивач закуповував насипний цемент у ВАТ "Подільський цемент". Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", де здійснювався технологічний процес щодо покращення якості продукції, відновлення її властивостей та фасування.

Відповідно до абз. 2 пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Згідно з п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Таким чином, безпосереднім виготовленням товарів є здійснення переробки (обробки) сировини, внаслідок чого створюються інші товари.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем здійснювалось поліпшення якості та фасування цементу в паперові мішки. Вказана діяльність не може вважатись переробкою товару в розумінні п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки внаслідок такої діяльності нові товари не створюються.

Фасований цемент за своєю формою, фізичними та хімічними властивостями є тим же товаром, що й насипний цемент, який закуповувався позивачем у ВАТ "Подільський цемент", тобто не є новим товаром.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не дотримано однієї з умов здійснення оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою, визначених п. 8 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: здійснення безпосереднього виготовлення товарів/послуг.

Таким чином, податковим органом було правомірно здійснено донарахування позивачу податку на додану вартість за ставкою 20%.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування рішення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "26" червня 2012 р.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.