Постанова № 24946104, 20.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р.Справа № 2-а-3612/09/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Осіпова Ю.В.,

суддів -Косцової І.П., Кравця О.О.,

розглянувши письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Актон»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до Закритого акціонерного товариства «Актон» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2009р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ЗАТ (нині ТДВ) «Актон»про стягнення штрафної (фінансової) санкцій у сумі 8113,10 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки діяльності відповідача позивач дійшов до висновку про порушення підприємством п.11 ст.3, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі чого, позивачем прийняті рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій, однак в добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року позов задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Актон»в дохід Державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва штрафну (фінансову) санкцію у сумі 8113 грн. 10 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник ЗАТ (нині ТДВ) «Актон»подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального та матеріального права та просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.10.2009 року прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована, але підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

04.06.2009 року працівниками ДПА в Миколаївській області здійснена перевірка діяльності господарської одиниці -магазину, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Мира,46а, що належить відповідачу, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами вказаної перевірки було складено акт №0573/14/00/23/01560712 від 05.06.2009 року та встановлено порушення товариством вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- проведення розрахункової операції через РРО з порушенням режиму попереднього програмування РРО по найменуванню товарів та ціні, а саме реалізовано 1 пляшка горілки «Медов»0,5л по ціні 22 грн. у розрахунковому документі вказано відділ 001 за ціною 26,90 грн. та відділ 001 на суму 2,50 грн. Загальна сума розрахунку складає 29,40. Найменування товару: «вода», «сигарети», «горілка»у фіскальному чеку РРО не вказано;

- порушення порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації, а саме: згідно відомостей про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів встановлена нестача 9 найменувань товару на суму 1291,20 грн. Надлишок - 4 найменування товару на суму 197,50 грн. Загальна сума ТМЦ, які не обліковані у встановлено порядку складає 1 488,70 грн.

За результатами даної перевірки ДПІ було прийнято рішення №0001162303 від 24.06.2009 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 3062,40 грн.

В той же день, т.б. 04.06.2009 року, працівниками ДПА в Миколаївській області була здійснена перевірка діяльності ще однієї господарської одиниці відповідача -магазину №200, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів,130/6, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами цієї перевірки складено акт №0603/14/00/23/01560712 від 05.06.2009 року та встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:

- проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування по найменуванню ціни та кількості товару, а саме розрахунковий документ - чек №7036, не містить у собі найменування горілка «Благов»;

- здійснено реалізацію товарів на які виявлено нестачу на суму 334,30 грн.;

- здійснено реалізацію товарів на загальну суму 648,50 грн., які не обліковані у встановленому порядку.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом було прийняте рішення №0001182303 від 24.06.2009 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 2050,60 грн.

05.06.2009 року працівниками ДПА в Миколаївській області була здійснена перевірка діяльності ще однієї господарської одиниці відповідача -магазину №246 та кафе, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Космонавтів,79/3, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами даної перевірки складено акт №0587/14/00/23/01560712 від 05.06.2009 року та встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: підприємство веде з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання у магазині та кафе. Не обліковано у встановленому порядку ТМЦ на суму 1 500,50 грн.

За результатами цієї перевірки прийнято рішення №0001172303 від 24.06.2009 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на суму 3000,10 грн.

Таким чином, податковим органом 24.06.2009 року було винесено 3(три) рішення про застосування до ЗАТ «Актон»штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8113 грн. 10 грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що усі 3 (три) рішення податкового органу про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій є правомірними, а тому, зазначені в них суми фінансових санкцій підлягають безумовному стягненню до бюджету.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх необґрунтованими та взагалі передчасними, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, як встановлено з матеріалів справи, 04 та 05 червня 2009 року працівниками ДПА в Миколаївській області дійсно були здійснені 3 (три) перевірки діяльності 3-х господарських одиниць відповідача, за результатами яких були складені відповідні акти - №0573/14/00/23/01560712, №0603/14/00/23/01560712 і №0587/14/00/23/01560712 від 05.06.2009 року, на підставі яких, в свою чергу, податковим органом 24.06.2009 року були прийняті 3 рішення - №0001162303, №0001182303 і №0001172303 - про застосування до ЗАТ «Актон»штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 8113 грн. 10 грн. (т.б. 300,10 + 2050,60 + 3062,40).

Вказані вище рішення ДПІ про застосування до ЗАТ «Актон»штрафних (фінансових) санкцій, як видно з матеріалів справи, були направлені по пошті на адресу відповідача, але до моменту прийняття судом 1-ї інстанції даного судового рішення, так і не були вручені представнику товариства, в зв'язку із чим, вони були розміщені на дошці об;яв в приміщенні ДПІ.

Однак, разом з тим, уважно дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що усі три вказані вище рішення податкового органу від 24.06.2009 року ще у липні 2009 року були оскаржені представником ЗАТ «Актон»до окружного суду.

Так, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року по справі №2а-3707/09/1470, позов ЗАТ «Актон»було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001182303 від 24.06.2009 року в частині фінансових санкцій на суму 1965,60 грн.

Дана постанова окружного суду від 18.08.2010р. була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. і відповідно набрала законної сили.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року по справі №2а-3712/09/1470, позов ЗАТ «Актон»було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001172303 від 24.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3000,10 грн.

Дана постанова окружного суду від 18.08.2010р. була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011р. і відповідно набрала законної сили.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року по справі №2а-3713/09/1470, позов ЗАТ «Актон»було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001162303 від 24.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3062,40 грн.

Однак, дана постанова окружного суду від 18.08.2010р. була скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012р. та прийнята нова постанова, якою визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва №0001162303 від 24.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1180 грн. Відповідно, і ця постанова набрала законної сили.

Як видно зі змісту ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на думку колегії суддів, висновок суду першої інстанції про необхідність повного задоволення позовних вимог є помилковим, передчасним, не відповідає дійсним обставинам справи та був зроблений без врахування вказаних вище судових рішень.

Отже, за таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з ЗАТ (нині ТДВ) «Актон»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8113,10 грн. підлягає лише частковому задоволенню -в сумі 1967,40 грн. (т.б. 8113,10 -6145,70), яка, в свою чергу, і підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Також, разом з тим, слід зазначити, що згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України, вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Актон»- задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва -задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства (нині Товариства з додатковою відповідальністю) «Актон»штрафні (фінансові) санкції в сумі 1967,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Осіпов Ю.В.

Судді: Косцова І.П.

Кравець О.О.