Ухвала суду № 24946069, 20.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р.Справа № 1570/2004/2012

Категорія:10.1Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Коваля М.П.

- Потапчука В.А.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Київському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Електронмаш» про (з урахуванням уточнень) стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 жовтня 2011 року по 26 грудня 2011 року на суму у розмірі 24 419, 78 грн., посилаючись на відмову відповідача відшкодувати вказані витрати у добровільному порядку.

Справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ВАТ «Електронмаш» на користь УПФ України у Київському районі м. Одеси заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 24 419, 78 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «Електронмаш» ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ВАТ «Електронмаш», перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга…не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ВАТ «Електронмаш» перебуває на обліку в УПФ України у Київському районі м. Одеси за № 1996, як платник страхових внесків, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 - IV від 09.07.2003 року.

На підставі довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були призначені пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

За період з жовтня 2012 року по квітень 2012 року ВАТ «Електронмаш» по Списку №2 має заборгованість у сумі 24 419, 78 грн., що підтверджується копіями розрахунків, загальним розрахунком заборгованості по відшкодуванню суми пенсії.

Позивачем були направлені відповідачу розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, проте, відповідач не сплатив ці витрати.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний повністю відшкодовувати Пенсійному фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, у зв'язку з чим, позовні вимоги належить задовольнити.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В апеляційній скарзі ВАТ «Електронмаш» вказується, що судом першої інстанції не враховано, що згідно з п.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства відшкодовують витрати органів Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, а не Списком №2 виробництв, робіт, професій і посад.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Частиною 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 1 січня 2004 року, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1.

Згідно п.6.1 цього Розділу - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону у розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було виплачено колишнім працівникам апелянта, пенсії, призначені відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і, тому, відповідно до вищенаведених норм законодавства, апелянт повинен повністю відшкодувати позивачу витрати на виплату і доставку цих пенсій, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Твердження апелянта про недоведеність наявності у нього заборгованості перед позивачем є необгрунтованими, та такими, що спростовуються наявними у справі розрахунками.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Електронмаш» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:підпис

Суддя:підпис

Суддя:підпис