Ухвала суду № 24946060, 06.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 р.

Справа № 2-а-158/12/2170

Категорія:8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Пеха Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.12р. публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (надалі ПАТ "ЕК "Херсонобленерго") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ( надалі –ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000182301 від 10.01.2012р. про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6603924,08грн. та 6075,95грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. позов задоволений, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000182301 від 10.01.2012р..

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2011р. та 22.12.2011р. ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань взаємовідносин із постачальником ТОВ «Грін-Арго», за результатами перевірки складений акт від 22.12.2011р. №4466/23-5/05396638, яким встановлено порушення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго": п.198.1, 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6603924,08грн. за січень-травень, липень 2011 року; ч.1 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" при придбанні товарів у ТОВ «Грін-Агро»на загальну суму 39623544,48грн., у тому числі ПДВ –6603924,08грн. Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655, 656 ЦК України; перевіркою встановлено відсутність об’єктів оподаткування при придбанні товарів, які підпадають під визначення ст.185 Податкового кодексу України. Податковим органом визнано безтоварними операції з придбання товарів у ТОВ "Грін-Агро", оскільки товар позивачу не постачався, а отриманими документами він лише документував власний податковий кредит по безтоварним операціям./ том 1 а.с.33-51/

На підставі зазначеного акту перевірки від 22.12.2011р. відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000182301 від 10.01.2012р. про визначення позивачу податкового зобов’язання по податку на додану вартість за основним платежем - 6603924,08грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 6075,95грн. /том 1 а.с.32/

Відповідно до статуту ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 09.06.2008р. №14991050027001052, товариство створене з метою здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку в інтересах акціонерів товариства, задоволення економічних інтересів і соціальних потреб працівників.

Пунктом 2.2 статуту передбачено, що предметом діяльності товариства поряд з постачанням електричної енергії за регульованим тарифом, передачею електроенергії, є зовнішньоекономічна діяльність, яка включає експорт і імпорт товарів відповідно до чинного законодавства України та інші види господарської діяльності.

Як встановлено судом ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" у 2011 році поряд з основною діяльністю здійснювало господарську діяльність по придбанню товарів сільськогосподарського виробництва для подальшої реалізації на експорт на підставі договорів, укладених на Українській універсальній біржі згідно біржових контрактів.

Відповідно до пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Отже, підставами для формування податкового кредиту є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Факт виконання позивачем та контрагентом позивача зобов’язань за спірним договором поставки підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів: договорами оренди складських приміщень, актами прийому-передачі, податковими накладними, видатковими накладними, платіжними документами, екологічними деклараціями, сертифікатами якості, фітосанітарними сертифікатами.

При цьому, згідно довідок ДПІ у Суворовському районі м.Одеси №107/23-2 від 21.06.2011р., №108/23-2 від 21.06.2011р. "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Грін-Агро" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" за період з 01.02.2011р. по 31.03.2011р." документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Грін-Агро" з ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «Грін-Агро»встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин та розрахунків із ПАТ "ЕК "Херсонобленерго". /т.5 а.с.4-17/

Відповідно до договорів комісії, видаткових накладних, актів прийому-передачі товару на комісію, доручень, залізничних накладних, звітів комісіонера, позивач згідно зовнішньоекономічних контрактів здійснив реалізацію придбаної сільськогосподарської продукції на експорт з України.

В ході розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів порушення кримінальних справ стосовно посадових (службових) осіб ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та його контрагента, або за викладеними в акті фактами діяльності даних платників податків за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 212 КК України, оскільки діяння платників податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною вказаних злочинів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правильність формування позивачем податкового кредиту, додержання всіх вимог законодавства.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби –залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: