Рішення № 24945093, 18.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/1734/12

вх. № 1734/12

Суддя господарського суду Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 13.12.11р.

відповідача - Дворчин Р.Б. директор

розглянувши справу за позовом Арбітражний керуючий Богомазов Павло Сергійович

до ПП "Агенція нерухомості Місто Плюс", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд :

- Розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 45,60 кв.м.; житлова площа: 30,20 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2359.

- Розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, та має наступні характеристики: загальна площа: 174,40 кв.м.; житлова площа: 59,40 кв.м., кількість кімнат: 3 (три), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2367.

- Стягнути з відповідача - приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто плюс" на користь ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Богомазова П.С. судовий збір за розгляд позовної заяви.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що відповідач не сплатив вартість майна, придбаного за спірними договорами.

Ухвалою суду від 13.04.2012 р. було порушено провадження по справі.

Розгляд справи було відкладено на 18.06.2012 р.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог (вх. №11605 від 18.06.12р.) відповідно до якої, у зв'язку з тим, що відповідачем 15.06.2012 р. було оплачено грошові кошти у сумі 845500,00 грн за Договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2367, позивач зменшує розмір позовних вимог, та просить суд :

- Розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 45,60 кв.м.; житлова площа: 30,20 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2359 та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, суд продовжує розгляд справи з урахуванням вказаних уточнень.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що відповідачем 15.06.2012 р. було оплачено грошові кошти у сумі 845500,00 грн за Договором купівлі-продажу квартири НОМЕР_3, та не заперечує проти розірвання договору №22.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06 грудня 2011 року між арбітражним керуючим Богомазовим Павлом С ліцензія серії НОМЕР_4 від 24.10.2011 року, ліцензійна адреса: АДРЕСА_3, ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, діючого на підставі постанови господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року у справі № 5023/5961/11, протоколів №4 та №5 проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 15.11.2011 року, та приватним підприємством "Агенція нерухомості Місто плюс", місцезнаходження: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. № 48, корп. Є, кв.46, було укладено договори купівлі-продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме, Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 45,60 кв.м.; житлова площа: 30,20 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2359.

Відповідно до п.2.1. Договору купівлі-продажу від 06.12.2011 р. квартири АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 45,60 кв.м.; житлова площа: 30,20 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2359д продаж квартири згідно з протоколом №4 проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 15.11.2011 року вчиняється за 182300,00 грн.

Покупець - приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто плюс", зобов'язаний був сплатити 91150,00 грн. за продану квартиру протягом 30 календарних днів з моменту підписання договору. Термін оплати решти грошової суми може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, та що не було спростовано відповідачем, порушуючи умови Договору відповідач - приватне підприємство "Агенція нерухомості Місто плюс", до теперішнього часу не сплатив грошові кошти в сумі 182300,00 грн. за придбану квартиру.

09.01.2012 р. ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на адресу Відповідача надавалися вимоги про сплату вартості майна за договором, яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорено, відповідач не надав суду доказів належного виконання своїх зобов"язань за спірним договором, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача щодо розірвання договору купівлі - продажу №22 є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що підстави для припинення провадження по справі в частині решти позовних вимог, згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні, оскільки, позивачем було подано до суду заяву саме про зменшення позовних вимог, а не про відмову від позову в частині розірвання договору №9, та таку заяву було прийнято судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та має наступні характеристики: загальна площа: 45,60 кв.м.; житлова площа: 30,20 кв.м., кількість кімнат: 2 (дві), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №2359.

Стягнути з Приватного підприємства "Агенція нерухомості Місто плюс" (ідентифікаційний код 37762620, адреса: 61135, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. № 48, корп. Є, кв.46, рах. №26003002924901 в АТ "Астра Банк", МФО 380548) на користь Фізичної особи-підприємеця арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича (ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (ліцензія серії НОМЕР_4 від 24.10.2011 року, ліцензійна адреса: АДРЕСА_3, код НОМЕР_2, відомості про рахунки відсутні) - 2146 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 20.06.12р.

Суддя Денисюк Т.С.