Ухвала суду № 24945025, 05.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" червня 2012 р. Справа № 5023/1641/12

вх. № 1641/12

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дов. № 46 від 22.11.11 року;

відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків полягають у стягненні 44 710 грн. за результатом розгляду справи №1/01-59-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

04.05.2012р. (вх.№9380) представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зменшення позовних вимог до 21420 грн. у зв"язку з частковою сплатою коштів відповідачем та заяву про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. прийнято до розгляду заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зменшення позовних вимог (вх.№9380 від 04.05.2012р.), відповідно до якої позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків полягають у стягненні 21420 грн. пені. Також, зазначеною вище ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про продовження строку вирішенння спору за межами 2-х місячного строку на 15 днів. Продовжено строк вирішення справи на 15 днів.

У судове засідання призначене на 05.06.2012р. представник позивача з"явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх.№6690 від 05.06.2012р.) про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, в підтвердження чого надав суду засвідчену копію платіжного доручення №613 від 25.05.2012р. про перерахування коштів. Підтримує надане клопотання, просить припинити провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, свого представника до суду не направив, був повідомлений про дату та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що долучено до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позовні вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків після зменшення полягають у стягненні 21420 грн. пені за рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №90-К від 31.10.2011р. по справі №1/01-59-11.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №613 від 25.05.2012р. відповідач перерахував на рахунок позивача 21420 грн. за прострочення сплати штрафу згідно з рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №90-К від 31.10.2011р, яка повністю включає в себе суму заявлених позовних вимог.

Таким чином, сума позовних вимог сплачена відповідачем повністю після 03 квітня 2012 року, тобто після звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму пені, що підтверджується копією платіжного доручення №613 від 25.05.2012р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача (вх.№6690) та припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, оскільки позов було доведено до суду з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх.№6690 від 05.06.2012р.) про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №5023/1641/12 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нафтогаз-схід" (61022, м.Харків, вул. Клочківська, буд.67, код в ЄДРПОУ 35587414, р/р 26008000126881 в "Укрексімбанк" м.Харків, МФО 351618) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, рахунок №31215206783003, в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Жельне С.Ч.