Рішення № 24944773, 26.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 р. Справа № 5010/484/2012-2/31

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглова О. М. , при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати", вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Промбуд" вул. Б.Хмельницького, 53,

м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 6667,22 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №542/575 від 01.06.2012р.)

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №542/342 від 05.04.2012р.)

Від відповідача: представники не з"явилися

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" (далі Позивач) звернулося до суду з вимогою до Відкритого акціонерного товариства "Промбуд" (далі Відповідач) про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 6667,22 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 24.05.12 та 12.06.12, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення (а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

На виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №18/281-12/264 від 16.09.04 було видано наказ 06.10.04 №12156 про стягнення з ДП ВО "Карпати" (позивач по даній справі) на користь ВАТ "Промбуд" (відповідач по даній справі) - 20000 грн. основного боргу, 200 грн. державного мита та 118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги, всього - 20318 грн. (а.с.8).

На виконання вказаного наказу Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Карпати" (позивач) перерахувало Приватному акціонерному товариству "Промбуд" (відповідач) кошти в сумі 16985,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №700 від 21.10.09 на суму 6667,22 грн., №982 від 25.06.11 на суму 5000 грн. та №1005 від 30.06.11 на суму 5318 грн. (а.с.9-10). Крім того, Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області на виконання вищевказаного наказу було стягнуто з розрахункового рахунку позивача кошти в сумі 10000 грн. та перераховано на користь відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №3923 від 15.08.11 (а.с.11).

Таким чином, з позивача помилково (зайво) було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 6667,22 грн. (16985,22 грн. + 10000 грн. - 20318 грн.).

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно ч.4 ст.174 ГК України господарські зобов»язання можуть виникати внаслідок придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно, грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони набуті, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна, грошових коштів було результатом поведінки набувача майна чи грошових коштів, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За умовами вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідачу 21.10.11 було вручено претензію №7 про повернення зайво сплачених коштів (а.с.28), однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Крім того, відповідно до п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.03.2004р. за №377/8976, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Згідно п.6 Указу Президента України №227/95 від 16.03.1995р. «Про заходи щодо нормалізації дисципліни в народному господарстві України»підприємства незалежно від форми власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунок кошти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач станом на день розгляду справи заперечень проти позову чи доказів виконання своїх зобов'язань щодо повернення коштів не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 6667,22 грн. обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1609,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 174 ГК України, ст.ст. 11, 15-16, 530, 612, 614, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" до Приватного акціонерного товариства "Промбуд" про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 6667,22 грн. - задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Промбуд" (вул. Б.Хмельницького, 53, м.Івано-Франківськ, 76000, код 01272574) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Карпати" (вул. Галицька, 201, м. Івано-Франківськ, 76000, код 19389809) -6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 22 коп. основного боргу та 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 27.06.12

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___помічник судді Шунтов О. 27.06.12