Ухвала суду № 24944251, 15.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р.

справа № 2а-10898/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

секретар судового засідання Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровськ про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року у справі № 2а-10898/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД” до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ „Аберон ЛТД”. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Скасувано податкове повідомлення - рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська №0007241501/0 від 25 серпня 2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю „Аберон ЛТД” відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року в розмірі 1057469 грн.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровськ подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року шляхом роз’яснення способу і порядку виконання зазначеного судового рішення.

В запереченнях на вказану заяву позивач посилаючись на її необґрунтованість, вказує на те що посилання відповідача на наявність рішення № 869 від 11.01.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB „Аберон ЛТД” є необґрунтованими та наявність наведеного рішення жодним чином не є перешкодою для вирішення питання щодо правомірності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення, яке винесене набагато раніше рішення № 869 та жодним чином не пов'язане з таким рішенням, та скасування такого податкового повідомлення-рішення у разі встановлення його протиправності. Скасування податкового повідомлення-рішення № 0007241501/0 від 25.08.2010 року має правовим наслідком відновлення правового стану TOB „Аберон ЛТД” в обліку податкового органу.

В той же час, наведені правові наслідки випливають з вимог закону, якими має керуватись податковий орган, а не здійснюються в межах виконання судового рішення, яке безпосередньо не зобов'язує податковий орган вчиняти певні дії.

Окрім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 року по справі № 2а/0470/4477/11 задоволено апеляційну скаргу TOB „Аберон ЛТД”, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року, позовні вимоги TOB „Аберон ЛТД” задоволені —скасоване рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська № 869 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB „Аберон ЛТД”. Відмінено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB „Аберон ЛТД” із залишенням свідоцтва платника податку на додану вартість за № 04348465 та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB „Аберон ЛТД”.

Таким чином, на сьогоднішній день правовий статус TOB „Аберон ЛТД” як платника податку на додану вартість відновлено і у податкового органу немає перешкод для поновлення суми бюджетного, відшкодування на особовому рахунку TOB „Аберон ЛТД”.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в заяві та запереченнях.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи заяви про роз’яснення судового рішення та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз’яснення не допускається,

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим .

Заява Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про роз’яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

У той же час, з обґрунтування заяви про роз’яснення судового рішення вбачається, що

відповідачем ставиться питання про правові наслідки постановлення вказаної постанови, які, у свою чергу, передбачені чинним законодавством та не можуть встановлюватися судом.

Також, фактично в заяві про роз’яснення судового рішення фактично закладено вимогу про визначення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентуються розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України „Про виконавче провадження”. Таким чином, суд не вправі в порядку роз’яснення судового рішення визначати спосіб і порядок його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року викладені чітко та зрозуміло. Постанова не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Постанова є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

З огляду на викладене що колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для роз’яснення судового рішення.

Керуючись ст.170, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про роз’яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року в порядку ст. 170 КАС України –відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак