Постанова № 24943839, 22.06.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/4180/2012

0107/5809/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Афоніна О.В.,

прокурора Краснікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перебори, Рибінського району, Ярославської області, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 352 ч. 1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2012 року, о 15 годині 15 хвилин, на території ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 166 «Сімферополь - Москва». Громадянка ОСОБА_3, що слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю («зелений» коридор) і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження.

Відсутність предметів, що потребують обов'язкового декларування, ОСОБА_3 засвідчила підписом у протоколі усного опитування.

Під час митного контролю співробітником митниці у ОСОБА_3 за допомогою рентген-апарату була виявлена 1 медаль з білого металу вагою 37, 51 г, що знаходилась у пудрениці, яка лежала серед особистих речей на дні жіночої сумочки, тобто переміщувались нею з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднював виявлення.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», вилучена у ОСОБА_3 настільна ювілейна медаль (Ірак, 1959 p., присвячена першій річниці іракської революції 1958 р., срібло, вага 37, 51г) має культурну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, орієнтовна вартість - 600 грн.

До суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про порушення митних правил (а.с.4), клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Згідно наданої до суду заяви, ОСОБА_3 просила протокол про порушення митних правил скасувати, в зв'язку з відсутністю у неї умислу на приховування та вказаної монети, оскільки пудрениця використовувалася, як футляр. При цьому ОСОБА_3 пояснила, що вказану монету отримав її чоловік на згадку від загиблої сестри.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ст. 352 ч. 1 МК України.

У відповідності із Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», виявлена у ОСОБА_3 медаль потребує спеціального дозволу на вивезення за межі України - свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Вказаного дозволу ОСОБА_3 не мала.

Згідно Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що перемішуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України, «зелений» коридор призначений для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщенім яких не встановлено заборон або обмежень.

В зв'язку з набранням чинності 01.06.12 року Митним кодексом України, що був затверджений Законом України від 13.03.12 № 4495-VI відповідальність ОСОБА_3 передбачена ст. 483 чинного кодексу України.

Згідно ст. 3 ч. 3 МК України 2012 року норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Враховуючи те, що санкції ст. 352 ч. 1 МК України 2002 року та ст. 483 ч. 1 МК України 2012 року є однаковими суд вважає можливим кваліфікувати дії ОСОБА_3 за нормами чинного Митного кодексу.

24 травня 2012 року Кримською митницею винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 ст. 201 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України.

Таким чином, в діях громадянки російської Федерації ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи думку прокурора, представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил зі штрафом у розмірі 100 відсотків вартості товару, що зберігаються на складі Кримської митниці, за прибутковою накладною № 188 від 18.06.2012 року (а.с.19).

На підставі статі 483 ч. 1 Митного кодексу України, керуючись статтями, 527 - 529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 Митного кодексу України та притягнути її до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 грн з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: настільної ювілейної медалі (Ірак, 1959 p., присвячена першій річниці іракської революції 1958 р., срібло, вага 37, 51г) та пудрениці бордового кольору з написом «constance Carrol», що зберігаються на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 188 від 18.06.2012 року.

Реквізити для стягнення штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: