Постанова № 24943830, 22.06.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/1485/2012

0107/5814/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Афендікові С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Афоніна О.В.,

прокурора Краснікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, паспорт № НОМЕР_3 виданий 04.09.06 органом 00 CHISINAU, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 352 ч. 1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2012 року, о 14 годині 15 хвилин, у пункті пропуску «Крим» митного поста «Керч» Кримської митниці у зоні митного контролю, в оглядовому залі, під час здійснення митного огляду особистих речей громадянина Молдови ОСОБА_3, що прямував пішки з Російської Федерації до України, було виявлено 7 пляшок бальзаму «Черный рыцарь» ємкістю 0,5 л кожна, вказані пляшки знаходились у рюкзаку серед особистих речей ОСОБА_3.

У якості підстави для переміщення через митний кордон України ОСОБА_3 було надано митну декларацію від 13.05.2012, у якій було зазначено лише 2 пляшки бальзаму «Черный рыцарь».

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про порушення митних правил (а.с.3), клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, причини неявки суду не відомі, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Згідно пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він знав про норми ввезення в Україну горілчаних виробів та свідомо не заявив про усю кількість горілчаних виробів у сподіванні, що зможе їх перемістити через митний кордон для особистого користування.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних, представника митниці, який підтримав подане подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил за ст. 352 ч. 1 МК України.

Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів що містять неправдиві данні.

Згідно прибуткової накладної вартість вказаних 5 пляшок бальзаму «Черный рыцарь» становить 150 грн.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування проводиться шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усної, шляхом здійснення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мети їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення.

Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України громадяни можуть ввозити на територію України алкогольні напої без оподаткування з розрахунку на одну особу не більш ніж 1 літр міцних напоїв.

В зв'язку з набранням чинності 01.06.12 року Митним кодексом України, що був затверджений Законом України від 13.03.12 № 4495-VI відповідальність ОСОБА_3 передбачена ст. 483 чинного кодексу України.

Згідно ст. 3 ч. 3 МК України 2012 року норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Враховуючи те, що санкції ст. 352 ч. 1 МК України 2002 року та ст. 483 ч. 1 МК України 2012 року є однаковими суд вважає можливим кваліфікувати дії ОСОБА_3 за чинним Митним кодексом.

Таким чином, в діях громадянина Молдови ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Вина особи, стосовно якої розглядається справа, у вчиненні порушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є визнання своєї провини.

Враховуючи думку прокурора, представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил зі штрафом у розмірі 100 відсотків вартості товару, що зберігаються на складі Кримської митниці, за прибутковою накладною № 46 від 14.05.2012 року (а.с.9).

Грошові кошти, у розмірі 150 грн, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 0350180102 від 13.05.2012 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці код отримувача 35814509, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку оримувача 324021 слід перерахувати на користь держави за рахунок штрафу. Реквізити для зарахування: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Разом з тим, в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, витрати митного органу, пов'язанні зі зберіганням предметів правопорушення - підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с.15).

На підставі статі 483 ч. 1 Митного кодексу України, керуючись статтями, 527 - 529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Молдови ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 Митного кодексу України та притягнути його до адміністративної відповідальності за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 грн з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: п'яти пляшок бальзаму «Черный рыцарь» ємкістю 0,5 л кожна, що зберігаються на складі Кримської митниці за прибутковою накладною № 46 від 14.05.2012 року.

Грошові кошти, у розмірі 150 грн, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці код отримувача 35814509, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, код банку оримувача 324021 - перерахувати на користь держави за рахунок штрафу. Реквізити для зарахування: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕГРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: