Ухвала суду № 24940927, 20.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 р.Справа № 2-а/1570/612/12

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Осіпова Ю.В.судді -Турецької І.О.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»до Підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з переданого в іпотеку майна

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ІМЕКСБАНК»звернулося до суду з позовом до Підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та просило зняти арешт з двокімнатної квартири під № 69 в будинку № 90 по вул. Катерининській в м. Одесі, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 144213 від 10.03.2011 р., яка винесена державним виконавцем підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; зняти арешт з двокімнатної квартири під № 69 в будинку .N'2 90 по вул. Катерининській в м. Одесі, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 25966517 від 19.04.2011 р., яка винесена державним виконавцем підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області; зняти арешт з двокімнатної квартири під № 69 в будинку № 90 по вул. Катерининській в м. Одесі, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 24420534 від 15.09.2011 р., яка винесена державним виконавцем підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року позов був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ст. 181 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого . самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 названого Кодексу (в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що про наявність накладених арештів на предмет іпотеки позивачу стало відомо 26.11.2011 року.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що наявні підстави для залишення без розгляду, та відсутні підстави для скасування ухвали суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду -без змін.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.1 ч.1. ст.199, ч.1 ст.200, п.1ч.1ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: