Ухвала суду № 24938917, 14.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 р.Справа № 2а-17100/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-17100/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" (надалі -ТОВ "Фора-Схід"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28 листопада 2011 року №0001622330 за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 52875,00 грн. з яких основного платежу 44488 грн. та штрафних санкцій в сумі 8387 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28 листопада 2011 року №0001582330 за платежем податок на додану вартість на суму 164281 грн. з яких основного платежу 149933 грн. та штрафних санкцій в сумі 14348 грн.; визнати протиправним податкове повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28 листопада 2011 року №0001642330 стосовно зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4701959 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28 листопада 2011 року №0001632330 за платежем надходження за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах на суму 755 грн. з яких основного платежу 583 грн. та штрафних санкцій в сумі 172 грн.; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із розрахунку ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід", код ЄДРПОУ 33673595 у розмірі 28,23 грн. сплаченого судового збору.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання.

Разом з зауваженнями позивач надав клопотання про поновлення строку подання зауважень до 24.04.2012 року, в якому зазначив, що 12.04.2012 року ним було отримано постанову суду від 05.04.2012 року. На п'ятий день після отримання постанови суду він подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки до цього часу матеріали справи не могли бути йому видані для ознайомлення без повного внутрішнього опису справи, на другий день після отримання матеріалів справи та копії технічного запису судового засідання (без врахування вихідних днів) ним подані зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, що, на думку позивача, є поважною причиною пропуску строку подання вказаних зауважень.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-17100/11/2070 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" про поновлення строку подання зауважень - відмовлено. Зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити на розгляд до суду першої для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, положення вищезазначеної статті стосуються лише технічного запису судового засідання, а також журналу судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі. Обмежень щодо подання вказаних зауважень до проголошення судового рішення - щодо фіксування тих судових засідань, які були проведені до дня проголошення рішення, положенням КАС України не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Тобто, якщо особа пропустила семиденний строк подання зауважень до технічного запису та журналу судових засідань без поважних причин, а так само і без пояснення причин, суд залишає зауваження без розгляду.

Як слідує із зауважень позивача щодо технічного запису і журналу судового засідання вони стосуються судових засідань від 13.03.2012 року, 19.03.2012 року та 05.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2012 року Харківським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резулятивну частину постанови, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 28 листопада 2011 року №0001632330 за платежем надходження за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах на суму 755,00 грн., з яких основного платежу 583,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 172,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст постанови суду від 05.04.2012 року було виготовлено 10.04.2012 року та отримано позивачем 12.04.2012 року.

06.04.2012 року позивачем подано до суду заяву про видачу копії зазначеної постанови суду, що не заперечується позивачем, та підтверджує його обізнаність про винесення Харківським окружним адміністративним судом постанови по справі.

Проте, заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії звукозапису судового засідання позивач надав до суду лише 17.04.2012 року. Будь-яких інших заяв або клопотань до 17.04.2012 року, окрім заяви про видачу копії постанови суду, від позивача не надходило, що підтверджено матеріалами справи.

З зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання заявник звернувся до суду лише 24.04.2012 року, надіславши їх поштовим відправленням, які надійшли до суду 03.05.2012 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявник пропустив семиденний строк подання зауважень до технічного запису та журналу судового засідання по справі без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, підстави для поновлення строку подання вказаних зауважень відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора-Схід" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2012р. по справі № 2а-17100/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.