Ухвала суду № 24936956, 30.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13118/10/12/0170

30.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність ,

відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-478/12/0170/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 30.01.12 у справі № 2а-478/12/0170/25

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, буд. 30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.12 у справі № 2а-478/12/0170/25 позовні вимоги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим задоволені, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у розмірі 3616,00грн. на р/р 31117104700087, код платежу 21080900, Держбюджет Джанкойського району, УДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_2 04.03.10р. зареєстрована Джанкойською районною державною адміністрацією АР Крим у якості фізичної особи-підприємця (а.с. 5).

20.07.10р. посадовими особами позивача було проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині, який належить відповідачу, розташованому у АДРЕСА_2.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки №000362 від 20.07.10р., в якому зроблений висновок про порушення відповідачем пунктів 1, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(а.с. 11-13).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 28.07.10р. прийняте рішення №0030432303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 3616,00грн. (а.с. 14).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.11р. по справі №2а-16201/10/11/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про скасування рішення №0030432303 від 28.07.10р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржила його у апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 10.10.11р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.03.11р. по справі №2а-16201/10/11/0170 -без змін.

Частиною 5 ст. 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки судовими рішеннями встановлена обґрунтованість рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0030432303 від 28.07.10р. Однак, відповідач не надав доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог законодавства в сфері контролю за здійсненням розрахункових операцій в сумі 3616,00грн., або скасування вищенаведеного рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.01.12 у справі № 2а-478/12/0170/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко