Ухвала суду № 24936712, 16.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11355/11/0170/20

16.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Щепанської О.А. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

представник відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

розглянувши матеріали справи № 2а-11355/11/0170/20 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 31.01.12 у справі № 2а-11355/11/0170/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (пр-т. Возз'єднання, буд.19, м. Київ 160,02160)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 у справі № 2а-11355/11/0170/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.08.2011 року №0008932310, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що позивачем до складу доходів від продажу товарів (робіт, послуг) за перевіряємий період не включено доход від наданих інформаційно - консультаційних послуг на суму 3 333 грн. від ТОВ "Віктарі - Трейд", товариство не мало право відносити до валових витрат суми сплачених коштів за щомісячну оренду приміщення, оскільки ці витрати не використовуються у власній господарській діяльності та не враховувались при продажу продукції (робіт, послуг) даної установи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну планову виїзну перевірку Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886, яким встановлено порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.10 п.5.2, п.п.5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 52541 гривень, у тому числі за 1 квартал 2009 року на суму 14165 гривень, за 2 квартал 2009 року на суму 6272 гривень, за 3 квартал 2009 року на суму 27896 гривень, за 4 квартал 2009 року на суму 9375 гривень, за 2 квартал 2010 року на суму 833 гривень;

ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів "Про місцеві податки і збори" , яким донараховане податкове зобов'язання по комунальному податку в сумі 5,10 гривень за 3 квартал 2009 року;

пп. "б"п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"та абз. "б"п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", абз. 2 ст. 9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб -платників податків та інших обов'язкових платежів", внаслідок чого підприємством до податкових розрахунків форми №1-ДФ за 1 квартал 2009 року, за 2 квартал 2009 року, за 3 квартал 2009 року, за 4 квартал 2009 року, за 2 квартал 2010 року не включено зведення про суми доходів, які отримані фізичними особами -підприємцями та громадянами згідно цивільно -правових договорів.

На підставі зазначеного акту винесені податкові повідомлення -рішення від 17.08.2011 року № 0008952301, №0008942301, №0008932301.

В акті перевірки від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886 встановлено заниження скоректованого валового доходу за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року з причин не включення доходу від наданих інформаційно - консультаційних послуг на суму 3 333 грн. від ТОВ "Віктарі - Трейд"у 2 кварталі 2010 року.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (виконавець) з ТОВ "Віктарі - Трейд"(замовник) 05.11.2009 року було укладено договір №103 на надання інформаційно-консультаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надати для працівників замовника послуги з організації та проведення семінару-практикуму (інформаційно-консультаційні послуги) для працівників замовника. Вартість послуг сторонами було визначено для одного фахівця у 4000 грн., де ПДВ складав 666, 7 грн.

Позивачем не оспорюється, що 13 травня 2010 року та 27 травня 2010 року ТОВ "Віктарі - Трейд" сплатило на рахунок Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" 1666,67 грн. та 1667,67 грн., але позивачем дану сплату прийнято не було.

Зазначене підтверджується поверненням на розрахунковий рахунок ТОВ "Віктарі - Трейд" грошових коштів у розмірі 3410 грн., згідно до банківської виписки від 31.05.2011 року на а.с. 127.

Отже доход на суму 3 333 грн. від інформаційно - консультаційних послуг, які повинні були бути надані відповідно до умов наведеного договору, ТОВ "Віктарі - Трейд"у 2 кварталі 2010 року було повернено цьому товариству.

Також в акті перевірки від 09.08.2011 року №9828/23-7/36240886 встановлено завищення валових витрат на суму 440874 грн. за період з 11.02.2009 року по 31.03.2011 року, що склалася з сум витрат, пов'язаних з орендою приміщень для навчання, придбанням будівельних матеріалів для ремонту навчальних приміщень та ремонту навчальних приміщень, тому як ці витрати не використовуються у власній господарській діяльності та не враховувались при продажу продукції (робіт, послуг) даної установи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи статуту Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" предметом діяльності товариства, зокрема є вища освіта, освіта дорослих та інші види освіти, організація та проведення симпозіумів, семінарів, конгресів, конференцій в різних галузях наукової, освітницької та виробничої діяльності, освітня та культурна діяльність(а.с.19-20).

01.03.2009 року Кримська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (орендатор) та ПП "Ньюлайф 7"(суборендодавець) уклали договір оренди приміщення (учбової аудиторії) №010309-1 розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Миру, буд. 6, оф. №1, площею 150 кв.м., для здійснення послуг по навчанню спеціалістів архітектурно-будівельної діяльності інженерно-технічному нагляду на період з 01.03.по 31.12.2009 року, з щомісячною орендною платою 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень.

У договорі встановлені умови, що обов'язок по проведенню поточного ремонту орендованого приміщення буде здійснюватися за рахунок філії.

Будівельно -ремонтні роботи наданого в оренду приміщення за кошти орендатора здійснювало ПП "Ньюлайф 7".

В підтвердження виконання умов зазначеного договору сторонами складено рахунки -фактури за оренду офісного приміщення та ремонтні роботи : №СФ-270 від 27.11.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000213 від 28.10.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000214 від 28.10.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-00139 від 29.07.2009 року на загальну суму 45000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 7500,00 гривень; №СФ-0000043 від 31.03.2009 року на загальну суму 65000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 10833,33 гривень; №СФ-000106 від 22.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-0000121 від 03.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень; №СФ-00138 від 29.07.2009 року на загальну суму 15000,00 гривень, у тому числі ПДВ в розмірі 2500,00 гривень.

Також виконання умов вищевказаного договору підтверджують акти здачі -приймання робіт (надання послуг) за оренду офісного приміщення за червень 2009 року №ОУ-0061/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000121 від 03.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за липень 2009 року №ОУ-0063 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-00138 від 29.07.2009 року; за ремонтні роботи №ОУ-0064 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень по рахунку №СФ-00139 від 29.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0061/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000121 від 03.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0058 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-000106 від 22.06.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0025/1 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000043 від 31.03.2009 року; за ремонт офісного приміщення за №ОУ-0025/2 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 50000,00 гривень по рахунку №СФ-0000043 від 31.03.2009 року; за ремонтні роботи за №ОУ-0064 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень по рахунку №СФ-00139 від 29.07.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0000105 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000214 від 28.10.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-0000104 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-0000213 від 28.10.2009 року; за оренду офісного приміщення за №ОУ-00126 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень по рахунку №СФ-270 від 27.11.2009 року.

Крім того, ПП "Ньюлайф 7" виписані податкової накладні: від 29.07.2009 року №НН-0000130 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 30000,00 гривень; від 28.10.2009 року №203 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 28.10.2009 року №202 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 27.11.2009 року №НН-000232 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 15000,00 гривень; від 29.07.2009 року №НН-0000131 на загальну суму з урахуванням ПДВ в розмірі 45000,00 гривень.

01 березня 2009 року між Кримським республіканським підприємством "Навчально-курсовий комбінат житлово-комунального господарства"(виконавцем) та Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" (замовник) укладений договір, за яким виконавець зобов'язаний за рахунок коштів замовника здійснити навчання за цілеспрямованою тематикою "Технічний нагляд за створенням об'єктів архітектури та безпечною експлуатацією будівель та інженерних споруд у сейсмічних районах та складних інженерно -екологічних умовах".

В підтвердження виконання умов договору позивачем надані акти здачі -приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000278 на загальну суму з ПДВ -11000,00 гривень, №ОУ-0000377 на загальну суму з ПДВ -11000,00 гривень, №ОУ-0000276 на загальну суму з ПДВ -11000,00 гривень, №ОУ-0000277 на загальну суму з ПДВ -11000,00 гривень та банківські платіжні доручення.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Відповідно до п.п.5.3.9. п.п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. п. 7.9.6. п. 7.9 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" оподаткування операцій лізингу (оренди) здійснюється у такому порядку: передання майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму валових доходів, а орендар збільшує суму валових витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій з оренди землі та жилих приміщень; передання майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує валові доходи, а у разі передання у фінансовий лізинг майна, що на момент такого передання перебувало у складі основних фондів орендодавця, - змінює відповідну групу основних фондів згідно з правилами, визначеними статтею 8 цього Закону для їх продажу, а орендар збільшує відповідну групу основних фондів на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів або комісій, нарахованих або таких, що будуть нараховані на вартість об'єкта фінансового лізингу, відповідно до договору) за наслідками податкового періоду, в якому відбувається таке передання. При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує валові доходи, а орендар збільшує валові витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається у рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У разі коли у майбутніх податкових періодах орендар повертає об'єкт фінансового лізингу орендодавцю без придбання такого об'єкта у власність, таке передання прирівнюється для цілей оподаткування до зворотного продажу орендарем такого об'єкта орендодавцю за звичайною ціною, діючою на момент такого зворотного продажу, але не менше первісної вартості такого основного фонду, зменшеної на суму нарахованої амортизації, згідно з нормами статті 8 цього Закону. У разі коли вартість об'єкта фінансового лізингу, що вперше вводиться в експлуатацію, визначається договором у сумі, що є меншою вартості витрат на його придбання або спорудження, податковий орган має право провести позачергову перевірку для визначення рівня звичайної ціни; передання в оренду житлового фонду або землі здійснюється за правилами оперативного лізингу. За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, про безпідставність довоідв апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки включення Кримською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут післядипломної освіти фахівців архітектурно-будівельної діяльності" до складу валових витрат суми коштів сплачених за оренду приміщення ( учбової аудиторії) для надання послуг по навчанню, коштів витрачених на оплату ремонту цього приміщення, які підтвердженні відповідними документами, що не оспорюється відповідачем, враховуючи використання цих коштів для безпосередньої освітницької діяльності філії, передбаченої її статутом, свідчить про використання цих коштів у власній господарській діяльності, тому є правомірним. За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 17.08.2011 року № 0008932301.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.12 у справі № 2а-11355/11/0170/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко