Ухвала суду № 24936709, 16.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13849/11/0170/13

16.05.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Щепанської О.А. ,

Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Алушті АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-13849/11/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 12.01.12 у справі № 2а-13849/11/0170/13

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта (вул. Партизанська, буд. 41, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, буд. 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-13849/11/0170/13 позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта задоволені, а саме: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим щодо проведення камеральної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" 17.06.2011 в порушення вимог п. 75.1 ст.ст. 75,76 ПК України, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим від 07.07.2011 №0004001503, стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що Позивач самостійно задекларував податкові зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року у податкових розрахунках збору на спеціальне використання водних ресурсів від 14.04.2010 №8555 на суму 75983,03 грн., від 28.07.2010 №20053 на суму 68743,81 грн., від 09.02.2010 №42492 на суму 104113,83 грн. 17.06.2011 посадовою особою ДПІ в м. Алушта була проведена камеральна перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 19.02.2010 по 23.05.2011, за результатами якої був вкладений акт №688/15-3/03348028, в якому встановлено порушення своєчасності сплати податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 19.02.2010 по 23.05.2011.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Кримське Республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" зареєстроване рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради АРК від 13.05.1994 №11371050001000958 як юридичну особу, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та взято на облік як платник податків у державній податковій інспекції м.Алушта АР Крим, що підтверджується довідкою.

Позивач самостійно задекларував податкові зобов'язання зі збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009 рік, 1 квартал 2010 року, 1 півріччя 2010 року у податкових розрахунках збору на спеціальне використання водних ресурсів від 14.04.2010 №8555 на суму 75983,03 грн., від 28.07.2010 №20053 на суму 68743,81 грн., від 09.02.2010 №42492 на суму 104113,83 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про систему оподаткування", платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори. Враховуючи вищевикладене, відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 (далі - Закон №2181) податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Збір за спеціальне використання водних ресурсів у встановлені законом строки, а саме за 2009 рік -до 19.02.2010, за 1 квартал 2010 року -до 20.05.2010, за 1 півріччя 2010 року -до 19.08.2010, самостійно позивачем не сплачувався.

В погашення податкового зобов'язання відповідачем були спрямовані кошти в сумі 180540,00 грн. платіжними дорученнями 21.10.2009, 29.10.2009, 30.10.2009, яки були спрямовані на погашення зобов'язання позивача з ПДВ за серпень 2009 року без винесення будь-якого повідомлення на адресу позивача.

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи податкової служби є органами виконавчої влади, отже зобов'язані діяти виключно в межах повноважень і у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції України і закони України, інші нормативно-правові акти, права і інтереси громадян, що охороняються законом, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій і повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до пункту 20.1.4. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

17.06.2011 посадовою особою ДПІ в м. Алушта була проведена камеральна перевірки дотримання вимог податкового законодавства позивачем за період з 19.02.2010 по 23.05.2011, за результатами якої був вкладений акт №688/15-3/03348028, в якому встановлено порушення своєчасності сплати податкового зобов'язання по збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 19.02.2010 по 23.05.2011.

Порядок проведення перевірок органами державної податкової служби України врегульований главою 8 ПК України.

Податкові декларації (розрахунки) по збору за спеціальне використання води приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці.

Камеральні перевірки податкових декларацій (розрахунків) проводяться посадовими особами органів державної податкової служби в такі строки:

1) Протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному місяцю.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

2) Протягом 60 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку подання податкових декларацій (розрахунків), базовий податковий (звітний) період для яких дорівнює календарному кварталу.

У разі отримання органом державної податкової служби декларацій (розрахунків), що подані з порушенням граничного строку подання, уточнюючих декларацій (розрахунків), нових звітних декларацій (розрахунків), камеральна перевірка проводиться протягом 60 календарних днів, наступних за днем отримання такої декларації (розрахунку).

У зв'язку з чим судова колегія робить висновок, про порушення відповідачем строків проведення перевірок, а саме декларації, що були надані позивачем підлягали камеральній перевірці: за 2009 рік -до 09.03.2010, за 1 квартал 2010 року -до 14.05.2010, за 1 півріччя 2010 року -до 27.08.2010, що свідчить про недотримання відповідачем покладеного на нього обов'язку з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків та зборів.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пункт 75.1.1. ПК України).

Відповідно до пункту 75.1.2. ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

На підставі зазначеного, під час проведення камеральної перевірки дослідженню підлягають виключно отримані податковим органом декларації платника податків, а метою дослідження є встановлення відсутності/наявності арифметичної або методологічної помилки в поданій платником податків податковій декларації (розрахунку).

Відповідно до статті 83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

З зазначеного вбачається, що під час проведення камеральної перевірки підставами для висновків можуть бути тільки відомості, що зазначені у податкових деклараціях, без співставлення з іншими документами.

Під час перевірки, як це зазначено у загальних положеннях акту від 17.06.2011 №688/15-3/03348028, досліджувалися окрім податкових розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів, також ї дані особового рахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів, банківські документи про сплату.

На підставі акту від 17.06.2011 №688/15-3/03348028, 07.07.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0004001503 про визначення позивачу грошового зобов'язання зі штрафних санкцій у розмірі 20% за затримку на 364 календарних днів сплати податкового зобов'язання зі збору за спеціальне водокористування у сумі 49768,13 грн.

За таких підставс, удова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідач вийшов за межи повноважень піч час проведення камеральної перевірки, та здійснив заходи, що підлягають застосуванню під час проведення документальної перевірки платника податків. Таким чином дії відповідача під час проведення камеральної перевірки 17.06.2011 податкових розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2009, 2010 роки позивача є протиправними: перевірка проводилася з порушенням строків проведення перевірки, під час перевірки досліджувалися документи, яки не можуть бути перевірені камерально, мета перевірки не відповідає можливій для даного виду.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.12 у справі № 2а-13849/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко