Ухвала суду № 24936433, 28.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5920/09/9/0170

28.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Привалової А.В. ,

Щепанської О.А.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської районної державної насіннєвої інспекції - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-5920/09/9/0170 за апеляційною скаргою Державної насіннєвої інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С. ) від 01.03.10 у справі № 2а-5920/09/9/0170

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим (вул. Павленко, буд. 20, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

до Сакської районної державної насіннєвої інспекції (пров. Радянський, буд. 2, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про стягнення заборгованості в сумі 13674,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.10 у справі № 2а-5920/09/9/0170 позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим задоволені, а саме: стягнуто з Сакської районної державної насіннєвої інспекції (АР Крим, м. Саки, пров. Советський, 2, р/р 35222007000281 (спец рахунок), р/р 35212006000281 (держбюджет) в УДК України в АР Крим, МФО 824026) в дохід державного бюджету (р/р 31116106700268, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34741037 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100): економічні санкції у розмірі 4558,00 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень; штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 9116,00 (дев'ять тисяч сто шістнадцять) гривень.

Не погодившись з зазначеною постановою Державна насіннєва інспекція АР Крим звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. А саме, апелянт посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не було залучено його в якості третьої особи, оскільки рішення по справі впливає на його права та обов'язки.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної насіннєвої інспекції АР Крим.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

26.03.09р. Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим проведена планова перевірка Сакської районної державної насіннєвої інспекції на предмет дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, що надаються державними насіннєвими інспекціями Укрдержнасінінспекції Міністерства агропромислової політики України за період з 01.04.08р. по 26.03.09р., якою встановлені порушення вимог розділу 1 пункту 1.5. Порядку надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики України №169 від 25.06.06р. та п. 2 згідно Постанови КМУ України №647 від 17.05.02р. «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики», Міністерством аграрної політики України та Міністерством економіки з питань європейської інтеграції України спільним наказом №240/257 від 23.08.02р. «Про затвердження розмірів плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №729/7017 від 04.09.02р. За результатом вказаних порушень, відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 4558,17грн. За результатами зазначеної перевірки позивачем був складений акт № 0113 від 26.03.09р. (а.с. 4-6).

На підставі вказаного акту Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим винесено рішення № 029 від 27.03.09р. «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»загальною сумою 13674,00грн., з них: 4558,00грн. економічних санкцій та 9116,00грн. штрафних санкцій (а.с.3).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з п. 1, 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, основними завданнями якої є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АР Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів); проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках.

Відповідно до пп. 5, пп. 9 п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держінспекція має право: проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання; приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.09р. по справі №2а-8547/09/5/0170 за позовом Сакської районної державної насіннєвої інспекції до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання рішення протиправним, у задоволенні позову було відмовлено повністю. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 43-44).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.09р. по справі №2а-8547/09/5/0170 встановлено, що перелік платних послуг, які можуть надаватися державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року №647 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) включає послуги з надання консультацій з питань забезпечення виробництва кондиційного насіння; виконання робіт з відбору проб насіння з партій, що підлягають реалізації; визначення якості насіння; здійснення апробації сортових посівів.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року №647 Міністерство аграрної політики України було зобов'язано разом з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції визначити розмір плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики.

Крім того, відповідно до п. 1.5 Порядку надання платних послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 25 червня 2002 року №169, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2002 р. за № 662/6950 розміри плати за надання платних послуг визначаються Міністерством аграрної політики разом з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України.

Наказом №240/257 визначені граничні розміри плати за надання послуг державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики. При цьому суд враховує, що наказ №240/257 доповнено новим пунктом 3 згідно з наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки України від 20.03.2009 року №194/245, яким встановлено, що розмір плати за послуги, які надаються державними насіннєвими інспекціями Міністерства аграрної політики, підлягає щорічній індексації на рівень інфляційних змін на підставі даних Державного комітету статистики України. Проте вказаний наказ набрав чинності через десять днів після його державної реєстрації Міністерством юстиції України, яка відбулась 2 квітня 2009 року (ст. 3 Указу Президента України від 03.10.92 р. № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"). Тому, враховуючи положення ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення наказу Міністерства аграрної політики України, Міністерства економіки України від 20.03.2009 року №194/245 не можуть застосовуватись до спірних відносин.

Встановлення цін на платні послуги наказом Державної насіннєвої інспекції АР Крим №62 від 28 травня 2008 року "Про впровадження в дію листа Укрдержнасінінспекції від 06.05.2009 року №93-27-513"суперечить визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 №647 порядку встановлення таких цін.

За таких підстав, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не мав права у період з 01.06.2008 року по 26.03.2009 року застосувати ціни на свої послуги з урахуванням коефіцієнту інфляції. Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення: економічні санкції у розмірі 4558,00 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень; штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 9116,00 (дев'ять тисяч сто шістнадцять) гривень.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної насіннєвої інспекції АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.10 у справі № 2а-5920/09/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.В.Привалова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко