Ухвала суду № 24934561, 21.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 р. Справа № 76113/09

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Закарпатське облпаливо» 26.11.2008 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення №3113/1503/1881764/25667 від 29.10.2008 року, щодо накладення за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2 404,98 грн. штрафної санкції у розмірі 50%, що становить 1 200,49 грн.;

податкове повідомлення-рішення №3114/1503/1881764/25668 від 29.10.2008 року, щодо накладення за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 1 431,26 грн. штрафної санкції у розмірі 50%, що становить 750,63 грн.;

податкове повідомлення-рішення №3115/1503/1881764/25669 від 29.10.2008 року щодо накладення за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 10 889,04 грн. штрафної санкції у розмірі 50%, що становить 5 444,52 грн.,

та стягнути кошти, які були вилучені на погашення заборгованості по податкових зобов'язаннях у розмірі 8 504,72 грн..

Позов мотивує тим, що до нього було застосовано процедуру банкрутства, а тому відповідач не мав правових підстав для застосування штрафних санкцій, крім цього мировою угодою, затвердженою по справі про банкрутство, також не передбачено стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ЗАТ «Закарпатське облпаливо» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апелянт зазначає, судом не надано оцінки тому факту, що станом на момент перевірки заборгованість складала 14 725,28 грн. Відповідно до податкових повідомлень-рішень №3113/1503/1881764/25667, №3114/1503/1881764/25668 та №3115/1503/1881764/25669 від 29.10.2008 року сума штрафних санкцій складала 1202,49т грн., 715,63 грн. та 5 444,52 грн. відповідно, разом 7 362,64 грн. Разом сума заборгованості та штрафних санкцій складає 22 087,92 грн. (14 725,28 грн. + 7362,64 грн.) проте, працівниками ОДПІ було вилучено 23 230,00 грн. тобто на 1 142,08 грн. більше.

Судом не було застосовано норми ч.8. ст.39 Закону України «Про відновлення шатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою, тобто, збільшення розміру вимог та/або застосування штрафних санкцій за невиконання мирової угоди не передбачено ні законом, ні самою мировою угодою. Проте, відповідачем не було розірвано мирову угоду, як це передбачено та не було заявлено вимогу до позивача, а всупереч вимогам ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» стягнуто суму у розмірі, що перевищує, передбачену мировою угодою .

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначеній в ній підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту перевірки № 951/15-03/01881764 від 29.10.2008 року позивачем порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання, тобто ним порушено вимоги п.1.2 та п. п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ( а. с.9).

На підставі вищевказаного акту відповідачем на підставі п.п.17.1.7 пункту 17.1 ст. 17 зазначеного вище Закону були прийняті податкові повідомлення - рішення: №3113/1503/1881764/25667 від 29.10.2008 року ( а. с. 11 ), щодо накладення на позивача за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2 404,98 грн. штрафної санкції у розмірі 50%, що становить 1 200,49 грн., № 3114/1503/1881764/25668 від 29.10.2008 року ( а. с. 12), щодо накладення на позивача за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 1 431,26 грн. штрафної санкції у розмірі 50% , що становить 750,63 грн., №3115/1503/1881764/25669 від 29.10.2008 року ( а. с. 13 ), щодо накладення на позивача за затримку на 335 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку в розмірі 10 889,04 грн. штрафної санкції у розмірі 50% , що становить 5 444,52 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з чим погоджується й апеляційний суд, виходив з того, що боржник ЗАТ «Закарпатське облпаливо» у спірній ситуації не було звільнене від відповідальності перед податковим органом за невиконання податкових зобов'язань, навіть у спосіб, встановлений мировою угодою.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.05.2004 року по справі № 10/101 було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ « Закарпатське облпаливо» та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а. с. 14).

19.06.2004 року у газеті « Голос України» № 112 ( 3362) було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ « Закарпатське облпаливо» .

14.09.2006 року ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №10/101 було затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів ( а. с. 26-28 ).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.09.2005 року по даній справі було затверджено мирову угоду ( а. с. 25 ).

Відповідно до п. 4.3.1 мирової угоди ( а. с. 15-21 ) заборгованість перед Мукачівською ОДПІ складала 21 842, 46 грн. у цю суму включено і заборгованість з земельного податку з юридичних осіб.

Згідно н. 4.3.2 мирової угоди з моменту її затвердження зобов'язання перед бюджетами та державними цільовими фондами, що перераховані в п. 4.3.1 даної мирової угоди сплачується боржником на умовах відстрочення на 14 місяців та розстрочення на 6 місяців згідно з наступним графіком платежів.

Як вбачається з графіку розстрочення платежів останнім терміном погашення заборгованості є 01.05.2007 року.

На підставі мирової угоди відповідачем було прийнято рішення № 4-М від 16.12.2005 року про розстрочення податкового боргу позивача та затверджено графік його погашення. ( а. с. 61-62 ).

Однак, позивачем не було виконано умови мирової угоди, щодо погашення податкового боргу в термін встановлений мировою угодою.

Згідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов'язок щодо сплати податку і збору припиняється зі сплатою податку чи збору, або його скасування, або списання податкової заборгованості, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У разі укладення мирової угоди у процедурі провадження у справі про банкрутство заборгованість з податків і зборів ( обов'язкових платежів ) сплачується у розмірах визначених мировою угодою, укладеною у порядку, встановленому законами України.

Порушення справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності не змінює його статусу платника податків, якщо він є таким відповідно до закону і згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» не позбавляє відповідний податковий орган статусу контролюючого органу стосовно податків і зборів ( обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів цим платником податків.

Пунктом. 17.1.7 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у визначених цією статтею розмірах.

Згідно з преамбулою Закону України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Водночас зазначеним Законом чітко визначено момент початку і закінчення провадження у справі про банкрутство, відповідно згідно ст..ст.11 та 40 цього Закону.

Згідно останньої норми Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Отже, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів закінчується днем затвердження мирової угоди судом, а у період дії затвердженої судом мирової угоди на платника податків поширюються всі процедури, визначені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»..

Оскільки, ЗАТ «Закарпатське облпаливо» порушило умови мирової угоди у частині своєчасного здійснення розрахунків на користь бюджету, то штрафні санкції до підприємства застосовано правомірно.

Щодо вилучення готівки 28.11.2007 року у рахунок погашення заборгованості з урахуванням штрафних фінансових санкцій у розмірі 23 230,00 грн. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про добровільну видачу даних коштів в рахунок погашення податкового боргу, позаяк акт № 1697 від 28.11.2007 року про вилучення був підписаний матеріально - відповідальною особою позивача без жодних зауважень і не оскаржувався.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Закарпатське облпаливо» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2009 року у справі №2а-3585/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 26.06.2012 року.