Ухвала суду № 24933385, 19.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року справа №2а/1270/2889/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чебанова О.О.

суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П.

при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Рєзніка В.В., представника відповідача Морозова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське АТП № 10918» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 р. у справі № 2а/1270/2889/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське АТП № 10918» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 за № 0000313310,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Антрацитівське АТП № 10918» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2011 за № 0000313310. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське АТП № 10918" з питань дотримання достовірності та повноти нарахування суми податку на додану вартість за період з 01.09.11р. по 30.09.11р. не відповідають чинному законодавству, не мають належного обґрунтування на підставі чого податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 за № 0000312310 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій Публічне акціонерне товариство "Антрацитівське АТП № 10918" знаходиться на обліку в Антрацитівській об'єднаній Державній податковій інспекції Луганської області з 29.01.1996 року № 96/01-25-231 як платник податків.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ та наказу Антрацитівської ОДПІ від 05.12.2011р. № 555 відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товаристві «Антрацитівське автотранспортне підприємство №10918» з питань достовірності та повноти нарахування суми податку на додану вартість за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011 року.

30.09.2011р. за результатами цієї перевірки складено акт № 533/23-031123271 від 16 грудня 2011 року (а.с.9-25).

На підставі акту перевірки від 16.12.2011р. №533/23-03113271 Антрацитівською ОДШ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.12.2011 №0000312310 про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 71635 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 17909 грн.(а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Антрацитівське АТП №10918» до Антрацитівської ОДПІ було подано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року №9009342866 від 20.10.2011р. з даними про відсутність господарської діяльності (з прочерками), тобто сума податкових зобов'язань склала 0 гри, сума податкового кредиту склала 0 грн.

З акту перевірки вбачається, що на формування податкових зобов'язань за вересень 2011 року мало вплив здійснення операцій з надання автотранспортних послуг населенню підприємствам по перевезенню пасажирів, отримання попередньої оплати за надані послуги здавання під найм (в оренду) власної нерухомості, реалізації інших необоротних активів (реалізація газу метан), з реалізації послуг з медтехобслуговування та послуг з автостоянки.

За нормами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІV (далі Закон України № 996-ХІV), бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІV, із змінами і доповненнями, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

З матеріалів справи також вбачається, що за даними обліку Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське АТП №10918» загальна сума податкових зобов'язань (рядок 9) декларації з ПДВ за вересень 2011 року повинна складати 104336грн. Дана сума підтверджена наступними документами, наданими підприємством до перевірки: головна книга за 2011 рік; договори, податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг); журнали - ордери, відомості та первинні документи по рахункам №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», №703 «Доход від реалізації робіт та послуг», №712 «Доход від реалізації інших оборотних активів»; реєстр виданих податкових накладних; звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книги обліку розрахункові: операцій (розрахункових книжок; прибуткових касових ордерів; відомостей щодо готівкових коштів, отриманих від надання послуг у розрізі водіїв за вересень 2011 р., книги обліку розрахункових операцій; інші документів.

Сума податкових зобов'язань у розмірі 104336 грн. відповідає даним податкова накладних, реєстрів виданих податкових накладних, даним оборотно-сальдових відомостей по рахункам № 311 "поточні рахунки в національній валюті", № 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", №685 "Розрахунки з іншими кредиторами" але не була відображена у Декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

Відповідно до п. 201.4 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 201.6 ст.201 Податкового Кодексу вбачається, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкова зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Таким чином, на порушення абз. а), б) п.185.1 ст.185; п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» занижено податкові зобов'язання за вересень 2011 року в сумі 104336 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що на формування податкового кредиту вересень 2011 року мало вплив здійснення операцій з придбання товарів, матеріалі палива послуг.

За період, що перевірявся, встановлено що дані реєстрів отриманих податкова накладних співпадають з даними оборотно - сальдових відомостей по рахункам: № 631 "Розрахунки з постачальниками", № 377 "розрахунки з іншими дебіторами", № 371 «Розрахунки по виданим авансам в національній валюті», № 372 "розрахунки підзвітними особами" та головною книгою в сумі 104336грн.

Дана сума підтверджена наступними документами, наданими підприємством; перевірки: головна книга за 2011 рік; договори; податкові накладні на придбання товар (робіт, послуг); чеки, авансові звіти; оборотно - сальдові відомості та первинні документи по рахункам: №631 "Розрахунки з постачальниками", №377 "розрахунки з іншими дебіторами", №371 «Розрахунки по виданим авансам в національній валюті», №372 "розрахунки з підзвітними особами"; реєстр отриманих податкових накладних; інші документи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних реєстру отриманих податкові накладних та даних журналу-ордеру та відомості по рахунку 631 «Розрахунки вітчизняними постачальниками», ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» було відображено придбання ТМЦ від ТОВ «Агрос» (код за ЄДРПОУ - 25353780), згідно наступні податкових накладних: №6 від 30.09.2011 року - в сумі 48143,42грн., в т.ч. ПДВ - 8023,90грн.; №7 від 30.09.2011 року - в сумі 10920,00грн., в т.ч. ПДВ - 1820,00грн.; №8 від 30.09.2011 року - в сумі 185439,19грн., в т.ч. ПДВ - 30906,53грн.; №9 від 30.09.2011 року - в сумі 30670,13грн., в т.ч. ПДВ - 5111,69грн.; №10 від 30.09.2011 року - в сумі 13887,85грн., в т.ч. ПДВ - 2314,64грн.; №11 від 30.09.2011 року - в сумі 140751,40грн., в т.ч. ПДВ - 23458,57грн. всього суму 429811,99грн., в т.ч. ПДВ 71635,33грн.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, позивачем до перевірки не надано жодних документів (крім податкових видаткових накладних), які б підтверджували використання у межах господарської діяльності ТМЦ, придбаних у ТОВ «Агрос».

Що стосується надання позивачем при перевірці договору поставки № АГ 299 А 29.09.2011 року суд першої інстанції вірно оцінив критично.

Відповідно до п. 16.1.5 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Пунктом 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вимагати виготовлення платником податків (уповноваженим представником платника податків) і безоплатно отримувати від них засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за її наявності) копії документів, що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та пояснень з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу.

Відповідно до п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Враховуючи, що зазначений договір не надавався до податкового органу, а представником позивача не доведено суду поважність або причини його ненадання, тому суд першої інстанції вірно не взяв його до уваги.

По податковим накладним, наданим до перевірки позивачем, вказано товар будматеріали (цемент, щебень, пісок, та інші), вартість яких відображена у журналі -ордері; по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» по дебету рахунку №201 «матеріали», але оборотно - сальдову відомість по матеріалам та інші документи складського обліку, які б підтверджували оприбуткування ТМЦ на склад та подальшого його використання в господарській діяльності (в т.ч. книгу обліку матеріалів на складі або журнал - обліку будматеріалів, акти приймання - передачі матеріально - відповідальних осіб та інші) надано не було.

У зв'язку з тим, що до перевірки не надані договори на придбання ТМЦ, документи, які б підтверджували придбання ТМЦ, оприбуткування на склад та подальшого його використання (або реалізації), суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що неможливо підтвердити суму ПДВ у розмірі 71 635,33 гри, по податковим накладним від ТОВ «Агрос» .

Відповідно до п. 198.2 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника на податковий кредит є дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податковою Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р., ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» було підтверджено суму податкового кредиту за вересень 2011 року лише у розмірі 32701грн., сума по придбаним ТМЦ від ТОВ «Агрос» - 71635грн. перевіркою не підтверджена.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до зазначеної норми, за результатами перевірки ПАТ «Антрацитівське АТП №10918» на донараховану суму податку на додану вартість у розмірі 71 635 три. (податкові зобов'язання 104336 грн. - податковий кредит 32701 гри.) була застосована штрафні санкція в сумі 17 909 грн.

Відповідно до п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України обов'язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське АТП № 10918» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 р. у справі № 2а/1270/2889/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 р. у справі № 2а/1270/2889/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2012 року.

Колегія суддів О.О. Чебанов

М.І. Старосуд

В.П. Юрченко