Ухвала суду № 24932177, 30.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року справа №2а/1270/2433/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду а складі колегії:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Геращенка І.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Свердловськекологія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Свердловськекологія» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Свердловськекологія» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПІ м. Свердловська щодо проведення у листопаді 2011 року камеральної перевірки податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік, 1 квартал, 1 півріччя та 9 місяців 2009 року та складання акту камеральної перевірки та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 № 0001551840/0, №001561840/0, № 0001571840/0 про нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апелянт наполягає на тому, що відповідно до п.3 наказу ДПА України від 17 липня 2006 року № 416 «Про затвердження форми акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних і місцевих податків і зборів» та листа ДПАУ від 21.06.2011 року №17197/7/15-0617, визначені граничні строки камеральних перевірок, якими працівники органів державної податкової служби керуються при здійсненні відповідних перевірок. Актом перевірки встановлено, що ПрАТ «Свердловськекологія» подавало розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища своєчасно, таким чином, працівники податкового органу порушили строки проведення камеральних перевірок.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Свердловськекологія" зареєстровано виконавчим комітетом Свердловської міської ради 28.01.2002 р. . перебуває на податковому обліку у відповідача.

10 листопада 2011 року Державною податковою інспекцією в м. Свердловому була проведена перевірка своєчасності сплати позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища за період 2008 рік, 1 квартал, перше півріччя та 9 місяців 2009 року, за результатами якої було складено акт перевірки № 689-15-20-05427677 від 10.11.2011 року, яким встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання. Затримка сплати узгодженого зобов'язання склала до Свердловської міської ради: до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 38310,10 грн.; більш ніж 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 150963,48 грн. До Комсомольської селищної ради: до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - не встановлено; більш ніж 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - 8352,55 грн.

На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.11.2011 № 0001551840/0, №001561840/0, № 0001571840/0 про нарахування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища (а.с.17-19).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскарженні позивачем в адміністративному порядку до ДПС у Луганській області та ДПС України. За результатами оскарження, у задоволенні скарг відмовлено, а податкові повідомлення-рішення залишені без змін (а.с.25).

Відповідно до п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань податки перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або півріччя авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарний днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно з п. 5.1 ст. 5 цього Закону податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що через особливість проведення перевірок своєчасності сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання, застосування строків, на яких наполягає позивач неможливо, оскільки перебіг строку на здійснення такої перевірки розпочинається не з моменту граничного строку подання податкової декларації (розрахунку), а з моменту здійснення сплати зобов'язань, визначених у них.

Також слід зазначити, що згідно п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на викладене, судова колегія погоджує висновок суду першої інстанції, що відповідачем перевірку проведено в межах строків, встановлених діючим законодавством, тому відсутні підстави вважати дії щодо проведення перевірки неправомірними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст..ст.195,197,198,200,205,206,211.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Свердловськекологія» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року в адміністративній справі за Приватного акціонерного товариства «Свердловськекологія» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: І.В.Геращенко

О.А. Нікулін