Постанова № 24930729, 18.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 № 5011-20/3615-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Рєпіної Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Абрашкін А.С.

від відповідач 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Максимов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 24.04.2012р.

справа №5011-20/3615-2012 (суддя Палій В.В.)

за позовом Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

про стягнення 4126679,99 грн.

Громадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" (далі - позивач) в березні 2012 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (далі - відповідач 2) про стягнення з відповідача 2 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 4116679,99 грн. Стягнути з відповідачів солідарно 10000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №5011-20/3615-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №5011-20/3615-2012. Постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2012р. у справі №5011-20/3615-2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"

- задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

22.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (субпідрядник), було укладено договір №09/8-С на виконання будівельних робіт по улаштуванню буроін'єкційних паль на будівництві житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 28 в м. Бориспіль, Київської області.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" виконало підрядні роботи на загальну суму 7 858 487,62 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

За виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" роботи було сплачено всього 3741807,63грн.

Так, сума основного боргу відповідача-2 з оплати виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" робіт склала 4 116 679,99 грн.

01.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", як кредитором та Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", як поручителем, було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (боржник) грошових зобов'язань по договору №09/8-С на виконання будівельних робіт по улаштуванню буроін'єкційних паль на будівництві житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 28 в м. Бориспіль, Київської області від 22.02.2008р.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони встановили, що станом на день підписання даного договору поруки заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" складає 4 116 679,99 грн.

Як передбачено п. 2.1 договору, поручитель зобов'язався виконати за боржника його зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та в терміни, визначені цим договором.

01.03.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" та Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, в силу договору поруки та ст. 556 Цивільного кодексу України, 01.03.2012р. до Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" перейшло право вимоги у Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" виконання зобов'язання за договором підряду, а саме сплати боргу в сумі 4116679,99 грн.

12.03.2012р. між Громадською організацією інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630", бу укладений договір поруки, в якому відповідач 1 поручився перед позивачем за зобов'язаннями відповідача 2 щодо оплати останнім виконаних робіт в межах суми 10000,00 грн.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

- передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

- правонаступництва;

- виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

- виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язання може бути замінений також і інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу поруки кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобов'язання одержати виконання зобов'язання від поручителя.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з твердженням скаржника, що укладання договору поруки не передбачає заміну кредитора у зобов'язанні на відміну від правочину відступлення права вимоги за яким відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України здійснюється така заміна кредитора у зобов'язанні.

Таким чином, встановивши, що п. 10.2 підрядного договору №09/8-С заборонено передавати свої права за даним договором третій стороні без письмової згоди не це другої сторони, і враховуючи, що договором поруки не здійснюється заміна кредитора у зобов'язанні, господарський суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку про порушення банком п. 10.2 договору №09/8-С при укладенні договору поруки від 01.09.2011р.

Так, з порівняльного аналізу ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України та п. 10.2 договору 09/8-С вбачається, що сторони домовились про заборону передачі прав вимоги, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України - передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а не про заборону заміни кредитора у зобов'язанні з усіх підстав встановлених в ст. 512 Цивільного кодексу України.

Аналогічну правову позицію про те, що заміна кредитора у зобов'язанні в силу положень ст. ст. 512, 513 Цивільного кодексу України здійснюється, зокрема, у формі правочину, шляхом укладання договору відступлення права вимоги, а договір поруки за своєю правовою природою не є договором про відступлення права вимоги, викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. у справі №33/341 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкор" до Акціонерного комерційного банку "Європейський" , Відкритого акціонерного товариства "Кредит Оптима Банк" про визнання недійсними договорів застави майнових прав.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 заборгованості у розмірі 4 116 679,99 грн. та стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630", як з поручителя за договором поруки від 12.03.2012р. та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на користь Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра"10 000,00 грн. правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра" підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позов слід задовольнити у повному обсязі.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний центр "Довіра", задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2012р. у справі №5011-20/3615-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 3, оф. 205 код ЄДРПОУ 32776576) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний цент "Довіра" (03150, м. Київ, вул. Горького, 88, кв. 25, код ЄДРПОУ 36791252), 4116679,99 грн. (чотири мільйони двісті шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривен 99 коп.) основного боргу.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 3, оф. 205 код ЄДРПОУ 32776576) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "630" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б код ЄДРПОУ 05427269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Громадської організації інвалідів "Реабілітаційний цент "Довіра" (03150, м. Київ, вул. Горького, 88, кв. 25, код ЄДРПОУ 36791252) 10000,00 грн. (десять тисяч гривен 00 коп.)

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 3, оф. 205 код ЄДРПОУ 32776576) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 63575,25 грн. (шістдесят три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять гривен) 25 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "630" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б код ЄДРПОУ 05427269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 804,75 грн. (вісімсот чотири гривні) 75 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 3, оф. 205 код ЄДРПОУ 32776576) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 31787,20 грн. (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят сім гривен) 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "630" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-б код ЄДРПОУ 05427269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 402,38 грн. (чотириста дві гривні) 38 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

9. Матеріали справи № 5011-20/3615-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Рєпіна Л.О.