Постанова № 24930692, 26.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 № 5028/11/26/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю представників:

від позивача - Пужакова О.В.;

від відповідача - Данилець П.О.

розглянувши апеляційну скаргу Українського консорціуму «Екосорб»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.05.2012 року.

у справі № 5028/11/26/2012 (суддя Бобров Ю.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

учасник третейського розгляду Український консорціум «Екосорб»

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк" подано заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 червня 2010 року по справі № 1482-2/167/10.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2012 року поновлено Публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 червня 2010 року по справі № 1482- 2/167/10.

Скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації ''Всеукраїнський фінансовий союз" від 29 червня 2010 року по справі №1482-2/167/10.

Стягнуто з Українського консорціуму „Екосорб" (бул. Р. Ролана, 7, м. Київ, 03170, п/р 26001103370001 в ПАТ „Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 02023732) на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" (вул.. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, р/р 37395003 в ПАТ „Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714)2 146,00 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

До Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Українського консорціуму «Екосорб» на ухвалу господарського суду міста Чернігівської області від 15.05.2012 року.

Позивач не погоджуючись з даною ухвалою, просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2012 року по справі № 5028/11/26/2012 і стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1094,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги повністю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 29 червня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації ''Всеукраїнський фінансовий союз", місцезнаходження: проспект Перемоги. 62. м. Чернігів, 14017, у складі: судді Веремій Т.М. (одноособово), прийнято рішення по справі № 1482-2/167/10 (а.с. 6-12), яким в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк" про стягнення з УК „Екосорб" на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом - 8842437,00 доларів США та 18089925,31 грн., по процентах за користування кредитом - 742710,51 доларів США та 756 744,10 грн., пені - 119935,51 доларів США та 60114,06 грн., всього 9 705 083,02 долари США та 18 906 783,47 грн.

Також зазначеним рішенням судові витрати по сплаті третейського збору у розмірі 25500,00 грн. покладено на відповідача, яким є УК „Екосорб".

ПАТ „Альфа-Банк" вищевказане рішення було отримано 05.07.2010 року.

В червні 2010 року УК „Екосорб" звернуся до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ „Ферді Україна Лтд" про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, УК „Екосорб" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2012 року по справі № 6/320-33/157 рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року у справі № 6/320-33/157 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, оформленого п. 4.1 ст. 4 договору № 1 про переведення боргу, укладеного між ПАТ „Альфа-Банк", ТОВ „Ферді Україна Лтд" та УК „Екосорб" 05.02.2009 року, ст. 4 Додаткового договору від 05.02.2009 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 150/08 від 05.05.2008 р., укладеного між ПАТ „Альфа-Банк", ТОВ „Ферді Україна Лтд" та УК „Екосорб".

Згідно ч. 1 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Пунктом 3 частини 2 цієї статті передбачено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд першої інстанції належним чином повідомив сторону про час і місце проведення судового засідання та направив рекомендований лист зі зворотнім повідомленням на адресу УК «Екосорб» (03170, м. Київ, бул. Р. Ролана, 7) зазначену в поданій Банком заяві, в день постановлення ухвали про порушення провадження по справі.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.05.2012 року позивач отримав 14.05.2012 року (а.с. 34).

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.05.2012 року в справі № 5028/11/26/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи № 5028/11/26/2012 повернути господарському суду Чернігівської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

27.06.12 (відправлено)