Рішення № 24930298, 19.06.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 р. Справа № 5024/789/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-1 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2 - Херсонської міської ради, м. Херсон,

про продовження дії договору

за участю:представників:

позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність № 773 від 06.06.2012 р.;

відповідача-1 - ОСОБА_3 - представник, довіреність № 184 від 30.01.2012 р.;

відповідача-2 - ОСОБА_4 - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 9-13-9/21 від 05.01.2012 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 18.06.12 р., якою позивач фактично змінив предмет позову до початку розгляду справи по суті, просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право на оренду нежилих приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_2 в місті Херсоні, загальною площею 425,4 (чотириста двадцять п'ять цілих чотири десятих) кв. м, що знаходяться на балансі комунального підприємства «Іскра»відповідно до умов укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності міста Херсона Договору № 1252 оренди комунального майна міської територіальної громади від 23 травня 2006 року на тих самих умовах та на той саме строк. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст. 284 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 18.06.12 р.

Представники відповідачів в ході судового засідання заперечували проти позовних вимог, посилаючись на закінчення строку оренди позивачем комунального майна. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

23 травня 2006 р. між управлінням комунальної власності Херсонської міської ради (надалі за текстом - Відповідач-1) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позивач) укладений договір оренди нежилих приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_2 в м. Херсоні, загальною площею 425,4 кв. м., що знаходяться на балансі комунального підприємства к-тр «Іскра»(надалі за текстом -Договір). Строк дії договору був встановлений відповідно до п. 11.1 Договору з 23.05.2006 р. до 23.05. 2009 р. Додатковим договором № 1 від 22 .05.2009 р. та додатковим договором № 2 від 16.12.2009 р. строк дії договору № 1252 від 23.05.2006 р., по домовленості між сторонами, було продовжено до 16 грудня 2011 р.

П.11.9 договору № 1252 від 23.05.2006 р. передбачено, що орендар, який має бажання продовжити термін користування об'єктом оренди, зобов'язаний письмово повідомити про це орендодавця за 60 календарних днів до закінчення строку договору оренди. 30.09.2011 р. Відповідач-1 був письмово (листом) повідомлений про бажання Позивача продовжити термін договору оренди. Позивач продовжував виконувати обов'язки орендаря та користуватися орендованим майном до закінчення строку договору оренди, тобто до 16.12 2011 р., та після вказаного строку, по теперішній час.

Весь цей час, без будь-якої перерви, позивач сплачував Відповідачу-1 орендну плату за користування орендованим майном. При цьому розмір орендної плати кожного місяця визначався Відповідачем-1, відповідно до рахунків Відповідача-1, які щомісяця отримував Позивач та актів які також щомісяця складав Відповідач-1.

25.05.2012 р. Позивачем був отриманий від Відповідача-1 лист № 1201 від.18.05.2012 р. з повідомленням, що заява Позивача, щодо бажання продовжити договір оренди тричі (11.10.2011 р., 18.10.2011 р., 06.03,2012 р.) розглядалася на засіданні постійно діючої комісії де було прийняте рішення про згоду на переукладення з Позивачем договору оренди, але у зв'язку з тим, що Позивач у 60-ти денний термін новий договір не уклав, Позивачу відмовляють у подальшому використанні об'єкта комунальної власності.

Вказана обставина свідчить про невизнання відповідачем-1 права позивача на оренду комунального майна на умовах зазначеного вище Договору.

Згідно положень ст.. ст.. 15 (ч. 1) та 16 (ч. 1 та 2) ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Вказані вище положення закону кореспондуються з нормами ГК України (стаття 20), ГПК України (стаття 12).

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 ЦК України, частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано приписами частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові

наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Так, відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який даний договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені останнім як до закінчення терміну дій договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом одного місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Виходячи із системного аналізу змісту приписів статті 764 ЦК України, частини четвертої статті 284 ГК України та частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пролонгація договору оренди (продовження його дії на той самий строк та на тих самих умовах) відбувається в позасудовому порядку та має місце в

разі відсутності заперечень однієї із сторін про припинення договору оренди, а значить не потребує окремого судового врегулювання.

З 16 грудня 2011 р. (час закінчення строку договору оренди № 1252 від 23.05.2006 р.) по 18 травня 2012 р. (час складання листа Управлінням комунальної власності) ніяких заяв від орендодавця з питання розірвання або припинення договору оренди на адресу Позивача не надходило.

Весь цей час Позивач продовжував користуватися орендованим комунальним майном та сплачувати орендну плату. При цьому, відповідач-1 щомісяця направляв на адресу Позивача рахунки та складав акти про виконання умов договору оренди, тобто сам фіксував факт існування орендних відносин.

За таких обставин, дію договору оренди комунального майна № 1252 від 23 травня 2006 р. фактично продовжено на такий самий строк (п'ять років) та на тих самих умовах.

За вказаних обставин, позовні вимоги до відповідача-1 підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню позовні вимоги до відповідача-2, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов до відповідача-1 задовольнити.

2. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право на оренду нежилих приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_2 в місті Херсоні, загальною площею 425,4 (чотириста двадцять п'ять цілих чотири десятих) кв. м, що знаходяться на балансі комунального підприємства «Іскра»відповідно до умов укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності міста Херсона Договору № 1252 оренди комунального майна міської територіальної громади від 23 травня 2006 року на тих самих умовах та на той саме строк.

3. Стягнути з Управління комунальної власності Херсонської міської ради (ідентифікаційний код - 37465469, адреса - 73000, місто Херсон, пр-т. Ушакова, 37) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -73011, АДРЕСА_1) 1073грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позову до відповідача-2 відмовити.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "27" червня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов