Ухвала суду № 24930280, 19.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" червня 2012 р. Справа № 5023/2054/12

вх. № 2054/12

Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, дов. № 13807 від 12.12.2011р.

представника відповідача - ОСОБА_2, дов. № 108/1 від 05.12.2011р.

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 890 998,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" (далі по тексту - ПрАТ "Інком"), м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет" (далі по тексту - ТОВ "Рокфор маркет"), м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 890 998,36 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № СХр 0594 від 19.06.2011р.та додаткових угод до нього та просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2012р. об 11:00 год.

Ухвалами господарського суду від 22.05.2012р. та 07.06.2012р. розгляд справи відкладався з метою надання сторонами додаткових доказів по справі.

У призначеному 19.06.2012р. судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2012р. через канцелярію суду надав пояснення по справі з додатковими доказами (вх. № 7734), які суд досліджує та долучає до матеріалів справи.

У призначеному 19.06.2012р. судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 7635), в якому відповідач заперечує в частині стягнення суми 548 801,42 грн., на яку було здійснено постачання і встановлення системи відеоспостереження, відповідно до накладних: № СХр-21503-0 від 14.11.2011р., №СХр-21503-2 від 21.12.2011р. та акту про надання послуг від 21.12.2011р. Наданий відповідачем відзив судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

18.06.2012р. (вх. № 7636) через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про призначення по справі № 5023/2054/12 комплексної інженерно-технічної експертизи, а саме: експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

В даному клопотанні відповідач зазначив, що встановлена позивачем - ПрАТ "Інком" система відеоспостереження - незадовільної якості та не відповідає меті її придбання і використання. А саме: система відеоспостереження не дозволяє ідентифікувати осіб в торгівельних залах супермаркету та контролювати дії працівників супермаркету. А загальними завданнями, які повинна вирішувати система відеоспостереження підприємства системи роздрібної торгівлі є:

1. Фіксація фактів крадіжок відвідувачами і співробітниками магазину, попередження факту псування або вживання товарів у торговому залі, ідентифікація винних осіб.

2. Спостереження сумлінності роботи касирів і продавців, їх поводження з відвідувачами.

3. Організація безпеки на автостоянках і прилеглих територіях.

4. Контроль касових терміналів.

5. Контроль входів, виходів, службових приміщень і камер зберігання.

Як зазначив відповідач, встановлена ПрАТ "Інком" у супермаркеті "Рокфор маркет" система відеоспостереження не виконує жодного із стандартних завдань подібних систем відеоконтролю.

У зв'язку з тим, що представниками ПрАТ "Інком" було припинено виконання робіт з налагодження системи відеоспостереження з метою приведення її у працездатний стан, відповідач - ТОВ "Рокфор маркет" у травні 2012р. звернувся до іншої компанії, яка здійснює постачання і монтаж подібних систем - КП "Муніципальна охорона", м. Харків з проханням підготування технічного висновку щодо роботи встановленого позивачем обладнання.

Згідно технічного висновку КП "Муніципальна охорона" про роботу систем безпеки супермаркету "Рокфор маркет" від 14.06.2012р., існуюча система відеоспостереження не забезпечує належний контроль за відвідувачами та працівниками супермаркету через низьку якість обладнання, а приведення її до робочого стану потребує заміни основного устаткування.

19.06.2012р. (вх. № 11686) через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання, в якому відповідач зазначив, що для забезпечення принципу об'єктивності і всебічності судового розгляду справи, усунення обставин, які можуть викликати сумнів з боку позивача у неупередженості як судових експертів так і суду, просить проведення судової експертизи доручити державній експертній установі за місцезнаходженням позивача - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд, дослідивши наданий представником відповідача висновок КП "Муніципальна охорона" та клопотання відповідача про призначення по справі комплексної інженерно-технічної експертизи, а саме: експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи телекомунікаційних систем та засобів, з метою підтвердження спеціалістами, які мають необхідний рівень кваліфікації і є акредитованими експертами з питань якості комп'ютерної техніки і телекомунікаційних систем, факту поставки з боку позивача обладнання належної якості, вважає за необхідне призначити по справі комплексну інженерно-технічну експертизу.

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.п. 1.2.5. п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, комплексна інженерно-технічна експертиза, включає експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи телекомунікаційних систем та засобів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору необхідно спеціальні дослідження, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Витрати по оплаті комплексної судової інженерно-технічної експертизи покладаються на відповідача по справі.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі комплексної судової інженерно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись статтями 22, 27, ст. 41, ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну інженерно-технічну експертизу, а саме: експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів та експертизу телекомунікаційних систем та засобів, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 6).

На вирішення експертів комплексної інженерно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає якість встановленої ПрАТ "Інком" системи відеоспостереження у супермаркеті "Рокфор маркет" за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-Б, вимогам договору № СХр 0594 від 19.06.2011р. та загальним стандартам, які регулюють якість роботи систем відеоспостереження, які призначені для встановлення до підприємств систем торгівлі (зокрема ДСТУ EN 50132-2-1:2004 системи сигналізації. Системи спостереження телевізійні замкнуті охоронного призначення)?

2) Які технічні несправності або дефекти має система відеоспостереження, що встановлена ПрАТ "Інком" у супермаркеті "Рокфор маркет" за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-Б, згідно договору № СХр 0594 від 19.06.2011р.?

3) Чи можливо за допомогою встановленої ПрАТ "Інком" у супермаркеті "Рокфор маркет" за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-Б, згідно договору № СХр 0594 від 19.06.2011р. системи відеспостереження вирішувати завдання ідентифікації відвідувачів та працівників під час їх перебування у торговельному залі та службових приміщеннях супермаркету "Рокфор маркет" ?

4) Чи в повному обсязі ПрАТ "Інком" виконано роботи з монтажу і пусконалагодженню системи відеоспостереження у відповідності до умов договору №СХр 0594 від 19.06.2011р.?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу №5023/2054/12 (в двох томах), копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової економічної експертизи на відповідача - ТОВ "Рокфор маркет".

Провадження у справі 5023/2054/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Пономаренко Т.О.

справа № 5023/2054/12