Ухвала суду № 24930090, 19.06.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2012 р. Справа № 18/3022/11.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692 )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність від 02.10.2009 р. № 1004/09

від заявників, які звернулися з грошовими вимогами до боржника:

ОСОБА_2, довіреність від 04.05.2012 р. № 10356/10/10-044 (Кременчуцька ОДПІ),

ОСОБА_3, довіреність від 06.03.2012р. (ПАТ "Перший український міжнародний банк"),

ОСОБА_4, довіреність від 01.06.2012 р. № 79 (Державна інспекція з енергозбереження),

ОСОБА_4, довіреність від 01.06.2012 р. № 24 (Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України),

ОСОБА_5, довіреність від 03.01.2012 р. (ПАТ "Укрсиббанк")

від боржника - не з"явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Тищенко О.І.

Суть справи: розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м.Кременчук (далі по тексту - боржник - ТОВ " Кременчуцький автоскладальний завод" ), порушена за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ ( далі по тексту - ініціюючий кредитор - ПАТ "Альфа-Банк" ) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції клопотання про уточнення заявлених вимог - вх. № 1183 від 26.01.2012 р.) .

Боржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Ухвала господарського суду Полтавської області від 31.05.2012 р., що направлялася боржнику за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Салганна, 14-А, яка вказана ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство і співпадає з місцезнаходженням боржника згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.12.2011 р., повернута поштовим відділенням у зв"язку з відсутністю адресата (а.с.а.с. 119-122 т. 9).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області розпорядник майна ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражний керуючий Тищенко О.І. надала суду:

1) Відзив від 19.06.212 р. , б/н на скаргу на дії арбітражного керуючого № 834-01/09/4-12 від 29.05.2012 р. в якому розпорядник майна просить суд відмовити в задоволенні скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України з підстав, зазначених у відзиві;

2) Звіт розпорядника майна № 3 (з додатком) від 19.06.2012 р.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" надійшло письмове Пояснення від 19.06.2012 р., б/н в якому кредитор просить суд визнати та включити в реєстр вимог кредиторів боржника кредиторські вимоги ПАТ "Альфа-Банк" в сумі 326 073 871,06грн.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ПАТ "Перший український міжнародний банк" надійшов Розрахунок суми боргу боржника за договором поруки № 13-56.

Вищевказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників заявників, які звернулися з грошовими вимогами до боржника, ініціюючого кредитора та розпорядника майна, суд, встановив:

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа - Банк" надійшло клопотання від 17.04.2012 р., б/н (а.с. 128 т. 8) про відсторонення керівника ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" від займаної посади посилаючись на те, що керівник боржника перешкоджає діяльності розпорядника майна , не допускає його на територію підприємства, не надає фінансову/звітну документацію, ухиляється від розгляду вимог кредиторів.

Також, розпорядник майна ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражний керуючий Тищенко О.І. у Звіті розпорядника майна № 1 від 17.04.2012 р. (а.с.а.с. 106-108 т. 8) просить суд виконання обов'язків керівника ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" тимчасово покласти на розпорядника майна посилаючись на ухилення керівника боржника від розгляду вимог кредиторів та неможливістю отримання розпорядником майна документів фінансової, бухгалтерської та господарської діяльності підприємства в зв"язку з фактичною відсутністю керівних органів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" за місцезнаходження товариства, що ускладнює формування реєстру вимог кредиторів навіть самим розпорядником майна.

Під час розгляду вищевказаних клопотань судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Отже, чинним законодавством про банкрутство передбачено право суду в процедурі розпорядження майном покласти виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок, що керівник боржника (директор), який здійснює управління підприємством відповідно до статуту боржника, є одним з учасників провадження у справі про банкрутство і його відсторонення з займаної посади у процедурі банкрутства можливе з дотриманням процедури забезпечення прав учасника провадження на участь в розгляді справи, подання заперечень, доказів на спростування вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів (див. Постанову ВГСУ від 13.11.2007 р. по справі № Б-39/152-05).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2012 р. (а.с.а.с. 39-42 т.3) визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа - Банк" в сумі 240 027 540,01грн. основного боргу, зобов'язано ініціюючого кредитора в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу (газета Верховної ради України „Голос України" або газета Кабінету Міністрів України „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Салгана, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № НОМЕР_1 від 09.02.2010 р.), зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 02.04.2012 р., тощо ... .

Після розміщення в газеті "Урядовий кур"єр" від 08.02.2012 р. № 24 (4668) (а.с.а.с. 47-48 т. 3) оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692 ), у визначений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденний термін, до господарського суду Полтавської області із заявами про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують, звернулися ряд кредиторів.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов"язаний розглядати разом з посадовими особами боржника розглядати копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.12.2011 р. (а.с. 5-8 т. 3) керівником ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" є ОСОБА_7.

В матеріалах справи містяться документальні докази направлення розпорядником майна Тищенко О.І. керівнику ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" ОСОБА_7 листів з проханням, зокрема, надати розпоряднику майна документи бухгалтерської та статистичної звітності ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", а також розглянути разом з розпорядником майна заяви кредиторів про грошові вимоги до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" . Проте, вищевказані листи були повернуті поштовими відділеннями відправнику в зв'язку з відсутністю адресата (документальні докази звернення розпорядника майна до керівника боржника наявні в матеріалах справи - а.с.а.с. 80-88 т. 8).

Для належного розгляду реєстру вимог кредиторів боржника ухвалами суду від 17.04.2012 р. та 21.05.2012 р. зобов"язано керівника боржника ОСОБА_7 надати суду:

- документальні докази розгляду разом з арбітражним керуючим - розпорядником майна Тищенко О.І. заявлених вимог, з обґрунтуванням підстав відхилення (в разі наявності);

- письмові відомості щодо наявності або відсутності заборгованості по заробітній платі, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров"ю громадян по даним бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод".

Вищевказані ухвали суду направлялися на ім"я - ОСОБА_7 за юридичною адресою ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), а також за адресою, повідомленою суду розпорядником майна - Харківська область, Харківський р-н, с. Радгоспне, б. 28, проте, були повернуті поштовими відділеннями до господарського суду Полтавської області в зв"язку з відсутністю адресата.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві.

Згідно п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і не повернуто підприємством зв"язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття ) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається , що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що 07.06.2012 р. господарським судом Полтавської області в порядку ст. 90 ГПК України направлено в прокуратуру Полтавської області направлено повідомлення (а.с. 106 т. 9) з метою можливого з'ясування факту умисного невиконання керівником ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" ОСОБА_7 вимог ухвал суду від 17.04.2012 р. та 21.05.2012 р., що набрали законної сили.

Згідно листа прокуратури Полтавської області від 14.06.2012 р. за № 05/4-452 вих. 12 (а.с. 127 т. 9) вищевказане повідомлення господарського суду Полтавської області для організації перевірки прокуратурою Полтавської області направлено до прокуратури м. Кременчука.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника.

Не здійснення керівником боржника розгляду вимог кредиторів в порядку ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дає можливості розпоряднику майна скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, що унеможливлює прийняття судом ухвали за результатами попереднього судового засідання суду в порядку ст. 15 Закону та перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство, а ненадання розпоряднику майна боржника даних обліку боржника не дає можливості розпоряднику майна належним чином виконати свій обов'язок по внесенню до реєстру відомостей згідно ч. 6 ст. 14 Закону, а також належним чином виконувати обов'язки, передбачені ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, з метою захисту майнових інтересів боржника та кредиторів у справі, суд вважає за доцільне клопотання ініціюючого кредитора - ПАТ "Альфа - Банк" від 17.04.2012 р., б/н (а.с. 128 т. 8) та клопотання розпорядника майна Тищенко О.І. , викладене у Звіті розпорядника майна № 1 від 17.04.2012 р. (а.с.а.с. 106-108 т. 8), задовольнити та відсторонити керівника боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" ОСОБА_7 від посади і покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Тищенко О.І. ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № НОМЕР_1 від 09.02.2010 р.).

30.05.2012 р. до господарського суду Полтавської області від Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі по тексту - Держенергоефективності України) (01601, м. Київ, пров. Музейний,12), яке стало правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, надійшла скарга на дії арбітражного керуючого від 29.05.2012 р. за № 834-01/09/4-12 (а.с.а.с. 66-71 т. 9).

В обґрунтування вищевказаної скарги скаржник зазначає, що 04.09.2009 р. Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 2а-44798/09/1670 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 45 892 , 00грн.

На підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 19.04.2010 р. по справі № 2а-44798/09/1670, Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 18.06.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26.04.2012 р. відділом Крюківської державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 19.04.2010 р. по справі № 2а-44798 на підставі ухвали господарського суду Полтавської області від 26.01.12 по справі № 18/3022/11 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод".

14.05.2012р. вищевказана постанова про зупинення виконавчого провадження направлена на адресу Держенергоефективності.

Як зазначає скаржник, 18.05.2012 р. Держенергоефективності направлено вимогу до арбітражного керуючого Тищенко О.І. щодо розгляду та включення вимоги Держенергоефективності до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" .

Листом від 28.05.2012 р. арбітражний керуючий Тищенко О.І повідомила Держенергоефективності України про відхилення його кредиторських вимог до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" в повному обсязі в зв"язку з пропуском строку, встановленого для їх подання.

Держенергоефективності України відмову арбітражного керуючого Тищенко О.І. у включенні його вимог в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" вважає незаконною в просить, зокрема, суд:

1.Визнати відмову арбітражного керуючого Тищенко О.І. незаконною;

2.Винести ухвалу про включення Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, як правонаступника Державної інспекції з енергозбереження, в реєстр вимог кредиторів (ЄДРПОУ: 37536010, МФО: 820172, р/р 35216001004143 в Державній казначейській службі України, м. Київ);

3. Виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.09 по справі №2а-44798/09/1670 щодо оплати боргу ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" в сумі 45 892,00 грн.

У відзиві від 19.06.2012 р., б/н на скаргу на дії арбітражного керуючого № 834-01/09/4-12 від 29.05.2012 р. (а.с. 5 т. 10) розпорядник майна ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - арбітражний керуючий Тищенко О.І. просить суд відмовити в задоволенні скарги Держенергоефективності України посилаючи на пропуск скаржником строку , встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на звернення з кредиторськими вимогами до боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, суд дійшов до висновку, що скарга Держенергоефективності України на дії арбітражного керуючого від 29.05.2012 р. за № 834-01/09/4-12 (а.с.а.с. 66-71 т. 9) задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2012 р. Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) (01601, м. Київ, пров. Музейний,12), яке стало правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, звернулося до господарського суду Полтавської області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" ( заява про визнання вимог та включення в реєстр вимог кредиторів від 18.05.2012 р. № 787-01/09/4-12 (вх. № 1082/12 від 22.05.2012 р. - а.с.а.с. 55-57 т. 9) на загальну суму 45 892,00грн., що становить заборгованість боржника згідно Постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2009 р. по справі № 2а-44798/09/1670.

З вищевказаної заяви вбачається, що грошові вимоги Держенергоефективності України до боржника в суму 45 892, 00грн. виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", а отже, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скаржник є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Суд встановив, що оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692 ) було опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" від 08.02.2012 р. № 24 (4668) (а.с.а.с. 47-48 т. 3).

Заяву про грошові вимоги до боржника заявник направив до господарського суду Полтавської області з повідомленням про вручення 18.05.2012 р., про що свідчить відбиток печатки поштового відділення на конверті (а.с. 57 т. 9). До канцелярії господарського суду заява надійшла 22.05.2012 р. ( вх. № 1082/12).

Таким чином, заявником пропущений 30-денний строк для звернення з заявою до суду про грошові вимоги до боржника, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений строк встановлені ч. 2. ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, вказаною статтею передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, по що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Разом з цим, суд вважає за необхідне також зазначити, що в супереч вимогам ч. 1 ст. 14 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви Держенергоефективності України про визнання вимог та включення в реєстр вимог кредиторів від 18.05.2012 р. № 787-01/09/4-12 (вх. № 1082/12 від 22.05.2012 р.) не додані документи, що підтверджують кредиторські вимоги заявника.

З огляду на вищевикладене, скарга Держенергоефективності України на дії арбітражного керуючого від 29.05.2012 р. за № 834-01/09/4-12 задоволенню не підлягає.

В зв"язку з необхідністю повно та всебічно з"ясувати обставини, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне засідання суду з приводу розгляду реєстру вимог кредиторів відкласти .

Керуючись ст.ст. 13,14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відсторонити керівника боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692 ) ОСОБА_7 від посади і покласти виконання його обов"язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № НОМЕР_1 від 09.02.2010 р.).

2. Відмовити Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, пров. Музейний,12) у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого від 29.05.2012 р. за № 834-01/09/4-12.

3. Відкласти розгляд справи з приводу розгляду реєстру вимог кредиторів на 04.07.2012р. на 11 год. 00 хв.

3. Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. ПАТ "Сведбанк" надати суду:

- письмове пояснення із визначенням загальної вартості заставного майна боржника згідно договорів укладених в забезпечення договору №54/07 від 05.12.2007 року та договору 65/59765-КЛ від 05.12.2007 р.

-всі чинні договори застави майна (майнових прав) боржника - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 23555692 ).

5. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна Тищенко О.І., заявникам, які звернулися з заявами про грошові вимоги до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України (01601, м. Київ, пров. Музейний, 12), керівнику боржника ОСОБА_7( за двома адресами: Полтавська область, м.Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А ; 62421, АДРЕСА_1, Харківський район, Харківська обл.).

Суддя О.О. Ореховська