Рішення № 24929892, 19.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 18/646/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ", 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, оф. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт", 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4

про стягнення 902191,91 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 19.06.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 902191,91 грн. заборгованості за договором поставки № 2011/ОИ/05 від 21.01.2011 року, в т.ч. 633600,00 грн. основного боргу, 72971,71 грн. пені, 11721,60 грн. інфляційних витрат, 14093,80 грн. 3% річних та 169804,80 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39), у попередніх судових засіданнях представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі задоволеного ухвалою від 22.05.2012 року (а.с. 30) клопотання розгляд справи здійснюється без участі представника позивача.

Відповідач повноважного представника в судове засідання також не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 07.06.2012 року (а.с. 36) повернулася до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув". В судовому засіданні 24.04.2012 року представник відповідача визнав наявність заборгованості за отриманий товар та прохав суд у відповідності до заяви № 24/04 від 24.04.2012 року (а.с. 26) відстрочити виконання рішення до 01.10.2012 року, враховуючи сезонний характер його діяльності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

21.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (відповідач, покупець) був укладений договір за № 2011/ОИ/05 (а.с. 9-12), у відповідності до умов якого постачальник зобов'язався передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві продукцію для сільськогосподарського виробництва (далі - товар), а покупець - прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору № 2011/ОИ/05 від 21.01.2011 року (далі - договір) цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є укладеним на строк до 25.12.2011 року, а щодо невиконаних до цього дня зобов'язань та відповідальності - до повного їх виконання.

Згідно п. 1.2. договору загальна кількість та найменування товару, що підлягає поставці, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент), маркування, ціна, строк поставки й інші умови визначаються специфікаціями, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. п. 2.2., 2.4., 2.6. договору строки й порядок та умови поставки, вибірки (отримання) товару встановлюються сторонами в специфікації. Якщо в специфікації до договору не визначено інше, поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс-2000), базис поставки - митно-ліцензійний склад "Ренус Ревайвел" (м. Обухів, вул. Промислова, 20). Датою поставки товару вважається дата прийняття покупцем товару за видатковою накладною.

За змістом приписів п. п. 4.1., 4.4., 4.6. договору ціна та строк оплати товару вказуються в специфікації. Суму договору становить загальна ціна поставленого за даним договором товару.

Як вбачається з п. 5 підписаної сторонами специфікації № 1 від 21.01.2011 року (а.с. 13), постачальник зобов'язався поставити товар у термін до 25.03.2011 року. При цьому відповідно до п. 4 даної специфікації покупець взяв на себе зобов'язання здійснити у термін до 01.03.2011 року попередню оплату товару в розмірі 50% його вартості, а також повністю розрахуватися за товар у термін до 01.11.2011 року.

Матеріали справи свідчать про те, що поставку спірного товару було здійснено позивачем за видатковою накладною № РН-0000107 від 15.04.2011 року (а.с. 14). Вказаний товар був отриманий відповідачем через повноважного представника ОСОБА_1 на підставі довіреності № 339 від 14.04.2011 року (а.с. 15).

В порушення умов договору відповідач у встановлені цим договором та специфікацією № 1 від 21.01.2011 року терміни передоплату та кінцеву оплату товару не здійснив.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений згідно договору товар в сумі 633600,00 грн., а також нараховані на неї за період з 02.03.2011 року по 28.03.2012 року (з урахуванням встановлених договором термінів внесення попередньої оплати та кінцевого розрахунку) пеню в розмірі 72971,71 грн., інфляційні витрати в розмірі 11721,60 грн., 3% річних в розмірі 14093,80 грн. та відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 169804,80 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За змістом ст. 538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. При цьому якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наданими до матеріалів справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу поставки товару, факт наявності заборгованості в розмірі 633600,00 грн. за поставлений товар та факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем як в частині внесення передоплати, так і в частині повного розрахунку за товар. Окрім того, як було вказано вище, в судовому засіданні 24.04.2012 року та у заяві про відстрочку виконання рішення № 24/04 від 24.04.2012 року відповідач наявності заборгованості перед позивачем за поставлений згідно договору товар не заперечував.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 633600,00 грн. заборгованості є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Відповідно до ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.3.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті ціни товару покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно положень ст. 537 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається з п. 8.3.2. договору, сторонами узгоджено розмір відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами внаслідок порушення грошових зобов'язань по оплаті ціни товару на рівні 36% річних (0,1% за кожен день прострочення) від суми боргу.

Судом за допомогою ІАЦ "Ліга" з урахуванням встановлених договором термінів внесення передоплати та кінцевого розрахунку за поставлений товар було здійснено перевірку правильності нарахування позивачем пені, інфляційних витрат, 3% річних, а також відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами за заявлені періоди. За результатами перевірки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних витрат та відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами в повному обсязі. Стосовно пені та 3% річних внаслідок виявлення арифметичних помилок судом було здійснено власний перерахунок, згідно якого стягненню підлягають 72725,20 грн. пені та 14086,75 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Як було вказано вище, відповідач прохає відстрочити виконання рішення до 01.10.2012 року, враховуючи сезонний характер його діяльності. Відповідач у листі № 050/05 від 22.05.2012 року (а.с. 31) не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення суду лише до 01.09.2012 року, оскільки збір врожаю зернових в Полтавському регіоні проводиться у період з липня по серпень.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити подану відповідачем заяву частково, відстрочивши виконання рішення по даній справі до 01.09.2012 року.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85, 121 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятин Зернопродукт" (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, п/р 260070650 у Полтавській філії ПАТ "Мегабанк", МФО 331757, код ЄДРПОУ 34698269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Штрубе Україна ГмбХ" (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 52-В, оф. 5, п/р 26004007155101 в АТ "Сведбанк (публічне), МФО 300164, код ЄДРПОУ 36300896) - 633600,00 грн. основної заборгованості, 72725,20 грн. пені, 11721,60 грн. інфляційних витрат, 14086,75 грн. 3% річних, 169804,80 грн. відсотків за неправомірне користування чужими коштами та 18038,77 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити частково.

5. Виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2012 року по справі № 18/646/12 відстрочити до 01.09.2012 року.

Повне рішення складено 25.06.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.