Рішення № 24929839, 19.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2012 р. Справа № 5019/661/12

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення 554 844 грн. 05 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 94 від 16.03.2010р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМА" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" про стягнення 507 980 грн. 00 коп. заборгованості, 8 464 грн. 42 коп. 3% річних та 38 399 грн. 63 коп. пені.

В судовому засіданні 19.06.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 19.06.2012р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірми "ТМА" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (замовник) був укладений договір № 90 надання інжинірингових послуг (надалі - Договір; а.с. 16-20), відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати інжинірингові послуги при виконанні робіт по технічному переоснащенню станції дефекосатурації цукрового заводу ПП "ОВАС-цукор" з метою доведення потужності до 3 000 тонн переробки буряків на добу.

Пунктом 1.2 Договору сторони деталізували інжинірингові послуги згідно Додатків №№ 1 - 3 (а.с. 21-23) до даного Договору.

Згідно з пунктом п. 2.1 Договору сторони узгодили договірну ціну послуг в сумі 1 205 300 грн. 00 коп..

Пунктом 2.2. Договору замовник зобов'язався оплатити виконавцю надані їм послуги згідно до графіка (пункти 2.2.1 - 2.2.5 Договору):

- перший аванс у розмірі 407 910 грн. 00 коп. замовник перераховує у термін до 5 календарних днів після підписання даного Договору;

- другий аванс у розмірі 289 410 грн. 00 коп. замовник перераховує у термін не пізніше 20 травня 2011 року;

- третій аванс у розмірі 116 450 грн. 00 коп. замовник перераховує у термін не пізніше 25 серпня 2011 року;

- четвертий аванс у розмірі 217 740 грн. 00 коп. замовник перераховує у термін не пізніше 25 вересня 2011 року;

- остаточний розрахунок у розмірі 173 740 грн. замовник здійснює після підписання акту здачі-приймання про завершення надання послуг з авторського нагляду та консультацій при виконанні робіт по режимно-експлуатаційному налагодженню технологічного обладнання станції дефекосатурації, систем автоматизації, систем електропостачання, але не пізніше 25 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 4.4 Договору здача-приймання наданих послуг оформляється актами здачі-приймання наданих послуг, які складаються за узгодженими договірними цінами, зазначеними у додатках №№ 1-3 до даного Договору.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги, а відповідач прийняв їх за узгодженою між сторонами згідно Договору ціною, що підтверджується належним чином оформленими та підписаними позивачем та відповідачем актами здачі-приймання наданих послуг № 1 від 14.06.2011р. на суму 246 600 грн. 00 коп., №2 від 15.06.2011р. на суму 128 100 грн. 00 коп., №3 від 16.06.2011р. на суму 116 450 грн. 00 коп., № 4 від 24.06.2011р. на суму 46 300 грн. 00 коп., № 5 від 24.06.2011р. на суму 222 000 грн. 00 коп., № 6 від 13.09.2011р. на суму 48 000 грн. 00 коп., № 7 від 20.09.2011р. на суму 6 850 грн. 00 коп., № 8 від 25.09.2011р. на суму 87 000 грн. 00 коп., № 9 від 25.09.2011р. на суму 228 000 грн. 00 коп., та № 10 від 25.09.2011р. на суму 76 000 грн. 00 коп. (а.с. 24-33).

Всього позивачем для відповідача по Договору було надано послуг на загальну суму 1 205 300 грн. 00 коп..

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов Договору, частково розрахувався з позивачем за надані послуги в сумі 697 320 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача (а.с. 34-36).

01.12.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу за вих. № 925/1 від 29.11.2011р. (а.с. 37; доказ отримання відповідачем а.с. 40), в якому позивач просив відповідача сплатити всю суму заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання даної вимоги. Дана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Таким чином, у відповідача пере позивачем рахується заборгованість за надані послуги в сумі 507 980 грн. 00 коп..

Пунктом 5.2. Договору визначено, що за порушення терміну розрахунків, зазначеному в п. 2.2. Договору, замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки платежів.

На підставі пункту 5.2. Договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 16.10.2011р. по 12.04.2012р. (з урахуванням графіку оплати послуг визначеного пунктом 2.2. Договору) в розмірі 38 399 грн. 63 коп. (розрахунок а.с. 11-12).

Крім того, на підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 12.04.2011р. по 12.04.2012р. (з урахуванням графіку оплати послуг визначеного пунктом 2.2. Договору) в розмірі 8 464 грн. 42 коп. (розрахунок а.с. 8-10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 507 980 грн. 00 коп. заборгованості, 8 464 грн. 42 коп. 3% річних та 38 399 грн. 63 коп. пені стверджуються Договором та іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 625, 612, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 554 844 грн. 05 коп.. На відповідача на підставі статті 49 ГПК України покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (35431, Рівненська область, Гощанський район. с. Бабин, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДРПОУ 34438102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМА" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд 52-В, кв. 10, код ЄДРПОУ 25640097) - 507 980 грн. 00 коп. заборгованості, 8 464 грн. 42 коп. 3% річних, 38 399 грн. 63 коп. пені та 11 100 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горплюк А.М.

Рішення підписане суддею "21" червня 2012р..