Рішення № 24929818, 20.06.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 р. Справа №18/863/12

За позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул.М.Бірюзова, 47а, м.Полтава, 36007

до Фізичної особи-підприемця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 20665,56грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Рішення виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 14.06.12р.

Представники сторін в судовому засіданні 14.06.12р.:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 02-9/4721 від 20.04.12р.,

ОСОБА_3, дов. № 02-9/2120 від 27.02.12р.

ОСОБА_4 дов.№ 02-9/4701 від 20.04.12 р.

від відповідача: не з'явився.

Представники сторін в судовому засіданні 20.06.12р.

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 02-9/4721 від 20.04.12р.,

ОСОБА_3, дов. № 02-9/2120 від 27.02.12р.

від відповідача: не з'явився.

Рішення виноситься після оголошеної перерви в судовому засіданні 14.06.12 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 20665,56 грн. за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000741 від 07.09.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засідання відповідно до ст.85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

15.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго", яке пізніше було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір «Про постачання електричної енергії»№3986.

Відповідно до Розділу 1 "Предмет договору" даного договору, Позивач зобов'язався постачати електричну енергію Відповідачу, а Відповідач - оплачувати Позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до нього.

07.09.2011р. під час проведення перевірки електроустановки відповідача, що знаходиться за адресою м. Полтава, пр-т Першотравневий, 17Б, представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" було виявлено порушення п. 6.40 ПКЕЕ та умов Договору, а саме: «Зрив пломби -2 шт. енергопостачальної організації на захисній панелі, пломби знімались та встановлені заново».

На підставі п.п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ на місці виявлення порушення ПКЕЕ представниками ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»в присутності представника позивача ОСОБА_6 був оформлений двосторонній Акт про порушення №00000741 від 07.09.2011р. (далі -Акт порушення) та «Схема підключення електроустановки»(далі -додаток №1 до Акта) в двох примірниках. Даний Акт порушення та додаток №1 до Акта був підписаний трьома представниками ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»та представником позивача ОСОБА_6

Відповідно до пункту 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Враховуючи необхідність надання додаткових пояснень з боку споживача та отримання підтверджуючого висновоку експертизи щодо встановлення факту несанкціонованого зняття пломб, комісією з розгляду Актів порушень було прийняте рішення про перенесення засідання на 09.11.2011р., про що споживач був повідомлений під підпис.

У зв'язку з тим, що споживач не з'явився на засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00000741 від 07.09.2011р., комісією було прийнято рішення провести засідання без участі споживача .

Враховуючи висновок експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а саме: «На поверхнях досліджуваний пломб серійний номер: «10006379», «10006352», маються сліди дії сторонніх предметів характерні для їх несанкціонованого відкривання (наскрізні отвори, в торцевих частинах корпусів пломб, до фіксуючих елементів якірного механізму, з послідуючим заповненням даних отворів сторонньою речовиною зеленого кольору) 09.11.2011р. в порядку, передбаченому п.6.42 ПКЕЕ, на підставі Акта порушеня №00000741 від 07.09.2011р. представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, керуючись п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі -Методики) було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих збитків в розмірі 20665,56 грн. ( в т.ч. ПДВ 20% 3444,26 грн.)

Рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00000741 від 07.09.2011р., оформлене у вигляді протоколу від 09.11.2011р., та Рахунок №ПКЕЕ 3986 від 09.11.2011р. були направлені відповідачу разом із супровідним листом, в якому відповідач був повідомлений про його право оскаржити рішення комісії в суді.

При розгляді даної справи судом прийнято до уваги п. 3 Оглядового листа ВГС України «Про практику застосування господарськими судами законодавства про постачання електричної енергії (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГС України)» від 30.12.2011р. №01-06/1872.

Частиною 2 ст. 20 ГК України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, визнання недійсними угод з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем є доведеним, нарахування фінансово-господарської санкції обґрунтованим, а рішення комісії Полтавської філії міських електромереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»оформлене у вигляді протоколу №00000741 від 09.11.2011р. правомірним.

Крім того, згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж про визнання неправомірним та скасування рішення комісії №00000741 від 09.11.2011р. Рішенням від 06.02.2012р. по справі №18/3660/11 господарський суд Полтавської області відмовив у задоволенні вказаного позову. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2012р. по справі №18/3660/11 залишено без змін.

З урахуванням викладених обставин суд враховує, що зазначеними судовими рішеннями встановлено факт порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Правил користування електричної енергії та умов договору «Про постачання електричної енергії»№3986. Отже, заборгованість в сумі 20665,56 грн. за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000741 від 09.11.2011р. підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 20665 грн. 56 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, відповідачем не сплачена, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»(36022, м. Полтава, вул. Ст..Поділ, 5, р/р 26009173285071 в КБ «Приватбанк», МФО 331401, ЄДРПОУ 00131819) в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»(36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47А ЄДРПОУ 37709834, р/р 26030300080780 в філія-Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467) 20665 грн. 56 коп. боргу, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимченко Б.П.

Повний текст рішення складено 25.06.2012 р.