Рішення № 2492972, 23.09.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.2008 Справа № 7/163-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - Дальнобой”, м. Бровари Київської області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 16536,00 грн.,

Суддя Швед С.Б.

від позивача -Чуйко А.В.

Секретар судового засідання - Ряшко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - Дальнобой” звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за автомобільні шини у сумі 12720,00 грн. та штрафу за порушення умов договору в сумі 3816 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, зокрема, договором відповідального зберігання від 01.07.2007р. №1067/2007, актом приймання - передачі товару, інвентаризаційним описом , письмовою вимогою про повернення товару та юридичним фактом неповернення товару .

Представник позивача Чуйко А.В. позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд констатує наступне:

Судовим розглядом матеріалів справи встановлено, що на підставі договору між сторонами від 01.07.07р. № 1067/2007 та акту приймання- передачі від 01.07.07 р. № 1 позивачем було передано підприємцю ОСОБА_1. автомобільні шини типорозміру 315/80 R- 22,5 у кількості 6 шт. загальною вартістю 12720 грн. на відповідальне зберігання.

За умовами договору (п.3.4.2.) підприємець як зберігач товару зобов'язався повернути його на першу вимогу товариства.

Поставлена підприємцю вимога про повернення товару ним не виконана. Вартість шин підприємцем також не відшкодована.

Відповідно до статті 951 Цивільного кодексу України у випадку неповернення речі, прийнятої на зберігання, зберігач повинен відшкодувати поклажодавцеві ( позивачеві) її вартість.

Заборгованість відповідача за отримані шини підтверджена підписаним особисто ним актом приймання-передачі від 01.07.07 р..

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню товару або оплаті його вартості та підтвердження наявної заборгованості відповідними належними та допустимими доказами, позов у частині стягнення вартості неповернутого товару на суму 12720 грн. належить задоволити .

Крім того з підприємця підлягає стягненню штраф у розмірі 3816 грн. відповідно до п.5.3. підписаного ним договору зберігання від 01.07.07 р. та статті 551 Цивільного кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49,75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

 Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, пот. рах. НОМЕР_2у Закарпатському відділенні Приватбанку, м. Ужгород, МФО НОМЕР_3на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ -Дальнобой”, м. Бровари Київської області, вул.. Богунська, 26 В, код 33212540, р/р 26005030806900 в АКБ „УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005 суму 16819,36 грн. ( шістнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 36 коп.) (в тому числі: заборгованість за товар -12720,00 грн., штраф -3816,00 грн., витрати по держмиту -165,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і підлягає обов'язковому виконанню на території України.

Суддя С. Швед