Рішення № 24929221, 20.06.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.12 Справа № 5015/2278/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", с. Побужани

про стягнення 52 920 грн. 87 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №33 від 05.06.2012 р.);

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", с. Побужани про стягнення 52 920 грн. 87 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 07.06.2012 р. призначив розгляд справи на 20.06.2012 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір користування транспортним засобом. На виконання умов вказаного договору, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати, представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52 920 грн. 87 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 07.06.2012 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (повідомлення про вручення в матеріалах справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 20.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

8 квітня 2010 р. між ТзОВ "АМАКО Україна" (власник) та ТзОВ "Лендком ЮА" було укладено договір №1987/014043 користування транспортним засобом.

За цим договором власник (позивач) передає, а користувач (відповідач) приймає в тимчасове платне користування строком на 12 місяців транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDY, 2006 року випуску, шасі №WV1ZZZ2KZ7X036093, номерний знак АІ6470ВМ.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу послуги з користування на загальну суму 52 920 грн. 87 коп., що підтверджується актами надання послуг від 31.03.2011 р., 31.07.2011 р., 01.11.2011 р.

Відповідно до п. 7 договору №1987/014043 користування транспортним засобом від 08.04.2010 р. за користування транспортним засобом користувач щомісячно вносить плату, розмір якої визначається в актах приймання-передачі послуг, що підписується сторонами до 5-го числа кожного місяця, наступного за звітним.

Розмір плати визначається, виходячи з розрахунку 1,30 грн., з урахуванням ПДВ, за один кілометр пробігу автомобіля за показниками спідометра (п. 7.1. договору).

1 квітня 2011 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до договору №1987/014043 користування транспортним засобом від 08.04.2010 р., якою розмір плати встановили в розмірі 1,60 грн. з урахуванням ПДВ, за один кілометр пробігу та продовжили строк користування до 31 грудня 2011 р.

Згідно п. 7.2. договору №1987/014043 користування транспортним засобом від 08.04.2010 р. внесення плати за користування транспортним засобом в попередньому місяці здійснюється щомісячно, до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника сторони, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо плати за користування транспортним засобом виконав частково, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за становить 52 920 грн. 87 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 52 920 грн. 87 коп. основного боргу.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому сума судового збору в розмірі 31 грн. 50 коп. повертаються позивачу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком ЮА", с. Побужани, вул. Шкільна, 127, Буський район, Львівська область (ідентифікаційний код 35065462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски, вул. Броварська, 2, Бориспільський район, Київська область (ідентифікаційний номер 21665011) 52 920 грн. 87 коп. основного боргу, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски, вул. Броварська, 2, Бориспільський район, Київська область (ідентифікаційний номер 21665011) з Державного бюджету України 31 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №3841 від 25.05.2012 р.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.